Choses à Savoir TECH VERTE

C’est le genre de site qui inspire confiance au premier coup d’œil… mais qui, en réalité, ne livre jamais rien. Velogreen.fr se présente comme une boutique en ligne spécialisée dans les vélos et vélos électriques, avec des marques connues, des prix attractifs et une livraison rapide. En apparence, tout est crédible. En pratique, c’est une arnaque. L’association de consommateurs UFC-Que Choisir tire aujourd’hui la sonnette d’alarme. Car derrière cette façade bien construite, aucune commande n’est honorée. Pire encore, le site s’appuie sur l’usurpation d’identité d’une véritable entreprise française pour paraître légitime.

L’interface est pourtant soignée : large catalogue, service après-vente visible, tarifs légèrement inférieurs à ceux du marché… rien de trop beau pour être suspect, mais suffisamment alléchant pour convaincre. Et une fois le paiement effectué, plus rien. Plusieurs victimes témoignent : un vélo jamais livré, des e-mails de retard sans suite, ou encore des numéros de suivi fictifs. Ce qui rend l’arnaque particulièrement efficace, c’est son habillage légal. Velogreen affiche une adresse, un numéro de SIRET et même un extrait Kbis, des documents censés prouver l’existence d’une entreprise. Mais ces informations ont été volées à une société bien réelle, Levelographe.fr, spécialisée dans le matériel de vélo.

Son dirigeant, Richard, en a fait les frais. Alerté tardivement, il a vu arriver chez lui des courriers d’acheteurs mécontents… et même des appels hostiles. Son adresse personnelle avait été utilisée sans son consentement. Malgré des démarches auprès des autorités, de l’hébergeur et des marques concernées, le site reste en ligne. Ce type d’escroquerie, basé sur l’usurpation d’identité d’entreprises existantes, se multiplie sur Internet.

Pour éviter de tomber dans le piège, quelques réflexes simples peuvent aider. Vérifier le numéro de téléphone, par exemple : ici, il n’était pas attribué. Et se méfier des prix trop bas, qui doivent toujours alerter. Pour les victimes, deux démarches sont possibles : signaler le site sur SignalConso, la plateforme officielle de la Répression des fraudes, et contacter sa banque pour tenter de récupérer les fonds.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

C’est une promesse que Tesla traîne depuis plusieurs années : proposer une voiture électrique plus accessible. Un modèle à moins de 30 000 dollars, régulièrement évoqué… mais jamais concrétisé. À tel point que certains y voyaient déjà une simple rumeur, voire un projet abandonné. Et pourtant, selon des informations de l’agence Reuters, ce projet serait bien relancé. Tesla travaillerait actuellement sur un nouveau véhicule, distinct de ses Model 3 et Model Y. Il s’agirait d’un SUV compact, un format très prisé sur le marché automobile.

Quelques éléments techniques commencent à émerger. Ce futur modèle mesurerait environ 4,28 mètres de long, soit nettement moins qu’un Model Y, qui approche les 4,75 mètres. L’idée serait donc de proposer un véhicule plus compact, potentiellement mieux adapté à un usage urbain ou périurbain. Côté conception, Tesla chercherait à réduire les coûts. Plusieurs pistes sont évoquées. D’abord, un seul moteur électrique, là où les versions actuelles en utilisent souvent deux pour offrir plus de puissance et de motricité. Ensuite, un poids contenu, autour de 1,5 tonne, ce qui reste relativement léger pour un SUV électrique.

Autre levier : la batterie. Tesla pourrait opter pour une capacité plus réduite. Moins d’autonomie donc, mais un prix plus compétitif. Car dans une voiture électrique, la batterie représente une part importante du coût total. Sur la production, plusieurs scénarios sont envisagés. Selon Reuters, ce modèle pourrait d’abord être fabriqué en Chine, où Tesla dispose déjà d’une importante capacité industrielle. Mais une extension vers l’Europe ou les États-Unis n’est pas exclue. L’objectif semble clair : proposer un véhicule moins cher que la Model 3, aujourd’hui l’un des modèles les plus abordables de la gamme. Reste une question essentielle : Tesla parviendra-t-il à tenir cette promesse cette fois-ci ?
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Source : SDES

Le rapport des Français à l’environnement évolue, mais reste marqué par une inquiétude persistante. C’est ce que révèle la dernière enquête du Service des données et études statistiques, publiée fin mars. Si les priorités changent légèrement, le changement climatique demeure en tête des préoccupations en 2025, malgré un recul notable de 15 points depuis 2022.

Derrière lui, d’autres enjeux progressent. Les catastrophes naturelles gagnent du terrain, tout comme la pollution de l’eau, qui atteint son niveau le plus élevé depuis plus d’une décennie. Une tendance qui traduit une sensibilité accrue aux impacts concrets de la dégradation environnementale. Car au quotidien, les préoccupations des Français sont souvent plus immédiates. La pollution de l’air et les nuisances sonores arrivent en tête des désagréments, avec des différences marquées entre zones urbaines et rurales. Le manque de transports est également pointé du doigt. À l’inverse, les risques technologiques, comme les accidents industriels, restent peu cités.

Autre enseignement : une part importante de la population ne se sent pas directement concernée. Un quart des Français déclare ne subir aucune nuisance près de chez lui. Et en 2025, 25 % des personnes interrogées estiment ne pas être exposées à des risques naturels, en hausse par rapport à 2023. Les vagues de chaleur restent toutefois la principale inquiétude liée au climat, notamment après plusieurs épisodes de canicule. Mais paradoxalement, le sentiment d’exposition aux événements extrêmes recule légèrement. Même tendance pour la perception de la nature : 45 % des Français estiment qu’elle s’est dégradée près de chez eux, un chiffre en baisse, mais seuls 8 % jugent qu’elle s’améliore.

Face à ces enjeux, les attentes se tournent d’abord vers les pouvoirs publics. Environ un Français sur deux considère que l’État doit agir en priorité. Les entreprises sont également mises à contribution, mais les ménages se sentent moins concernés. Dans le détail, la lutte contre le changement climatique reste centrale, mais la pollution de l’eau devient désormais la principale attente.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Source : SDES

C’est un signal encourageant pour la transition énergétique française. Selon les dernières données du Service des statistiques du ministère de la Transition écologique, les émissions de CO₂ liées à la consommation d’énergie ont reculé de 27 % entre 1990 et 2023 en France métropolitaine. Un résultat d’autant plus notable que, sur la même période, la population a augmenté de 17 % et l’activité économique, mesurée par le produit intérieur brut, a progressé de 40 %. Autrement dit, la France parvient progressivement à dissocier croissance et émissions.

L’année 2024 confirme cette tendance. Les émissions liées à la combustion d’énergie ont encore diminué, de 2,3 %. Cette baisse concerne l’ensemble des secteurs, avec un rôle particulièrement important du système énergétique. Car l’un des piliers de cette trajectoire reste le mix énergétique français, largement dominé par le nucléaire. En 2024, la production d’énergie a bondi de près de 10 %, notamment grâce à la reprise des centrales nucléaires et à de bonnes conditions pour l’hydroélectricité, c’est-à-dire la production d’électricité à partir de l’eau, via des barrages ou des cours d’eau. Conséquence directe : le recours au gaz pour produire de l’électricité et de la chaleur a chuté de 32 % en un an. Moins de gaz, c’est moins d’émissions. Dans le même temps, la France a réduit sa dépendance énergétique extérieure.

Les énergies renouvelables progressent également. L’éolien et le solaire continuent de se développer, et représentent désormais près de 16 % de la consommation primaire d’énergie. Sur le long terme, la part du pétrole a fortement reculé, passant de 50 % en 1990 à 38 % aujourd’hui, tandis que les renouvelables ont presque doublé. Mais tout n’est pas uniforme. Si l’industrie consomme un peu moins d’énergie, les secteurs résidentiel et tertiaire, autrement dit les logements et les services, sont en hausse. Et pour les ménages, la transition a un coût. Même si les prix de l’énergie ont légèrement baissé en 2024, ils restent bien supérieurs à leur niveau d’avant-crise. La fin progressive des aides publiques et la hausse de certaines taxes pèsent sur le pouvoir d’achat.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le projet Cigéo, destiné à stocker les déchets nucléaires les plus dangereux en France, voit son coût nettement réévalué. Selon un arrêté publié au Journal officiel, l’enveloppe globale atteint désormais 33,36 milliards d’euros. Une hausse significative par rapport aux 25 milliards estimés en 2016. Cette nouvelle estimation repose sur les conditions économiques de janvier 2025. Elle reste toutefois dans la fourchette avancée récemment par l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra) qui pilote le projet. Celle-ci situait le coût total entre 26,1 et 37,5 milliards d’euros.

Mais que couvre exactement cette somme ? Elle inclut l’ensemble du cycle de vie du site : la conception, la construction, l’exploitation… et même la fermeture. Un projet qui s’inscrit sur le très long terme, puisqu’il s’étend sur 151 ans à partir de 2016. Dans le détail, la phase de construction initiale est estimée à 9,74 milliards d’euros, tandis que la fiscalité associée représente environ 3,66 milliards. Cigéo, pour « centre industriel de stockage géologique », prévoit d’enfouir, à environ 500 mètres sous terre, les déchets nucléaires les plus radioactifs. On parle ici de déchets dits « de haute activité », mais aussi de « moyenne activité à vie longue ». Des catégories techniques qui désignent des substances à la fois très radioactives et dont la dangerosité persiste sur des milliers, voire des centaines de milliers d’années.

Au total, ce sont environ 83 000 mètres cubes de déchets qui seraient stockés dans ce site souterrain. Le financement repose sur le principe du « pollueur-payeur ». Concrètement, ce sont les acteurs du nucléaire, EDF, Orano et le Commissariat à l’énergie atomique, qui doivent provisionner les sommes nécessaires pour couvrir ces coûts sur le long terme. Ce projet reste toutefois très controversé. Des associations locales et des organisations antinucléaires dénoncent depuis longtemps les incertitudes techniques et financières. Déjà en 2016, certains estimaient que le coût avait été sous-évalué. Aujourd’hui, cette nouvelle estimation doit servir de référence pour les industriels. Mais le projet n’est pas encore autorisé : l’Andra a déposé sa demande en 2023, et une décision n’est pas attendue avant 2027 ou 2028.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.