Doemdenkers zijn erg goed in het verkopen van nieuwsbrieven. Neem nou Ed Zitron. De man heeft zichzelf vastgenageld als Odysseus aan een paal.
Zijn boodschap is al jaren dezelfde: AI is allemaal bullshit en de businessmodellen kloppen niet. Het zijn allemaal sirenen, en die moet je negeren. Ed kan dus nooit meer terugkomen op zijn punt, want doemdenken is zijn hele verdienmodel. Op dit moment maakt hij een tourtje rond podcasts & talkshows om iedereen vloekend, tierend en quasi-grappend te vertellen dat de wortels van de AI-boom allemaal rot zijn.
Deze week legde hij weer eens de hand op cijfers van OpenAI. Grote verliezen natuurlijk, die onze Ed nog even aandikte door boekhoudkundige verliezen die niks te maken hadden met cashflows ook mee te rekenen. De Financial Times ging daar netter mee om.
"It's approaching vindication hour for me," zei Ed tegen het zoveelste YouTube-kanaal dat zowat elke week zijn zieleroerselen de digitale ether in smijt.
Het is een beetje de methode-Middelkoop.
Kies een Gordiaanse knoop waar de samenleving mee bezig is, maar nog niet bepaald perfect functioneert. Bijvoorbeeld centrale banken, of de wijze waarop we tegenwoordig omgaan met valuta. Zeg vervolgens dat het allemaal bullshit is, en dat je je daarom moet abonneren op de nieuwsbrief of moet investeren in een goudfonds. Klaar.
Wie vervolgens jarenlang torenhoge kosten betaalt voor underperformance versus elke index die ertoe doet, mag op de blaren zitten. Maar ach, wel genoten van een paar potjes goed doemdenken per uitzending.
De beste optie voor dit soort pundits? Negeren dat je doemdenken onderhevig is aan inflatie als de tijd voortschrijdt. Dan geeft je publiek je eeuwig de tijd om te wachten tot een gebeurtenis je gelijk bewijst. Op een gegeven moment gebeurt er vervolgens iets, soms vijftien jaar nadat je bent begonnen met doemdenken, en dan heb je altijd de optie om te zeggen dat het uur van jouw waarheid is aangebroken.
Of al je voorspellingen nou aansloten op deze gebeurtenis of niet: er is iets gebeurd, en het komt ongeveer overeen met wat je zei.
QED, zeggen Zitron en Middelkoop dan!
Op Wall Street doen ze dit anders.
Daar lachen ze zich stuk om typjes als Ed Zitron en Willem Middelkoop. Als OpenAI morgen sterft omdat het inderdaad het Netscape van de AI blijkt, is AI er nog. En dat goud waar Middelkoop altijd over praat? Dat presteerde beter dan de fondsen die hij al jaren los laat op nietsvermoedende klanten.
Nee, op Wall Street telt maar één ding: cold cash. Het zal de patagoniavestjes aan hun achterwerk roesten of Sam Altman een schlemiel is of niet, zoals de New Yorker trachtte uit te pluizen door twee onderzoeksjournalisten maandenlang achter hem aan te sturen. Als die consumentenabonnementjes van Altman instorten omdat ze qua kosten niet uitkomen, dan kopen ze wel Anthropic omdat de enterprise-abonnementjes op de familie van Claudemodellen het een stuk beter doen.
Bovendien zien ze daar dat de handelaren bij Jane Street tegenwoordig de hoogste jaarlijkse handelswinsten van alle firma's op Wall Street mee naar huis nemen. En dat die gasten inmiddels hun eigen AI-modellen trainen(!) en draaien, waarmee de firma dan weer een paar maandjes een stel bizarre financiële producten naar de mallemoeren kan gaan arbitrageren. Dat geintje in India is inmiddels allang vergeten. Op naar de toekomst!
Dit heeft leuke gevolgen.
Tegenwoordig is het motto op de markten 'flows before pros'. Vrij vertaald maakt het vaak meer uit welk geld er naar jouw financiële producten stroomt, dan wat er precies in de jaarrekening van die financiële producten staat en of jij dat goed analyseert. Van meme stocks tot memory boom, van Zuid-Koreaanse meute tot een hypergeconcentreerd passief universum van geld dat allemaal techbedrijven koopt: flows before pros.
Zo werkt een bullmarkt nou eenmaal. Het zal een paar kwartalen recessie vereisen voordat het mantra 'buy the dip' uit de geesten van de gokkende én de passieve meute is geramd. Wee de actieve fondsmanager die zich niet kan verweren tegen de opmars van Nvidia en Micron.
Maar weet je wie er heel goed zijn in het analyseren van flows? Juist: die AI-agents waarvan Ed Zitron zegt dat ze nooit wat gaan opleveren. Daarom schiet het tokengebruik bij handelshuizen als Hudson River Trading tegenwoordig omhoog naar makkelijk 200 tot soms wel 1000 dollar per dag per persoon.
En dat maakt niet uit, want wat als het team aan de overkant van de gang een paar basispunten per dag meer verdient omdat zij de relatie tussen Oost-Indische naakslakken en de Japanse Nikkei beter analyseren met AI dan jij? Dan krijgen zij de bonus, wonen zij in de villa in Connecticut, en geeft management hen nog meer tokens.
De mensheid draait op jaloezie en luiheid, niet op hebzucht en angst.
Waar eindigt dat? Dat is moeilijk te zeggen. Er is vast een soort teleologisch eindpunt te bedenken voor algoritmehandelaren, quantitative trading firma's en de rest van de high frequency typjes. Misschien is dat eindelijk die écht efficiënte markt. Waarschijnlijk niet. Maar de bots gaan los.
Het mooiste is dat dit ook geheel nieuwe markten voor rekenkracht oplevert. Want 'compute' kost inderdaad bakken met geld. Als ze bij Hudson River hun rekenkracht gaan bestellen, sluiten ze contracten af voor 3 tot 5 jaar met boeren die chipvastgoed hebben gebouwd. Dat kunnen neoclouds zijn, zoals Coreweave en Nebius, maar ook de grote hyperscalers zoals Microsoft, Amazon en Alphabet. Op zich kan je de chips nog wel krijgen binnen afzienbare tijd (ze bestellen eerder 6000 dan 600 van die Blackwells van Nvidia), maar het hele datacenter en vooral land en energie moeten er ook nog bij worden geleverd.
Men wil die prijs wel een beetje kunnen inschatten. Inmiddels zijn er dus firma's bezig met futures voor rekenkracht. Weet je nog, een paar jaar geleden? 'Chips worden het nieuwe olie'? Here we are. De grootste derivatenbeurs op aarde is ermee bezig, op basis van voorwerk van firma's als Silicon Data en Compute Exchange.
Volgende vraag is dan 'wat is de eenheid waarin we rekenkracht uitdrukken?'. Dat is leuk. De eerste man die ooit geld stak in Anthropic is daarmee bezig. Amp PBC heet zijn firma, en zijn idee is tamelijk briljant: laat mensen hun rekenkracht betalen door het uit te drukken in output, niet input. Want wie ruimte huurt in een datacenter, betaalt meer voor permanente huur dan voor het daadwerkelijke en heel onregelmatige beroep dat training & inference van AI-modellen doet op de chips in de datacenters. En hoe zou je rekenkracht überhaupt kunnen uitdrukken in verschillende typen chips die onregelmatig worden gebruikt he? Output dan maar.
Het ironische? Die standaardisering waarmee grote firma's straks betalen voor output ipv input van rekenkracht, wordt bewerkstelligd middels een software-oplossing. Een nieuw SaaS-contractje aan de wortels van het AI-complex!
Dus.
Je kan zeggen dat AI allemaal bullshit is. Je kan ook zeggen dat de helft van de businessmodellen nog helemaal niet uit is gevonden, en dat er een paar al best aardig werken. Developers en ook de patagoniavestjes zijn er druk mee bezig.
Sure: er gaan een hoop AI-boertjes opbranden in de atmosfeer van deze bizar brullende bullmarkt. Maar donkergrijs en lichtgrijs beschrijven de realiteit beter dan wit en zwart.
Een beetje nederigheid is soms gepast, tenzij dat natuurlijk de groei van je nieuwsbrief of je goudfonds tegenwerkt.
Beursnerd en Beursnerd XL
Iedere werkdag iets na elf uur werpt de Beursnerd in gesprek met presentator Thomas van Zijl een blik op de AEX, waarbij hij of zij de diepgang niet schuwt. Daarnaast is er donderdag om tien voor twaalf een langere beursanalyse. Die neemt Beursnerd XL Jochem Visser voor zijn rekening.
See omnystudio.com/listener for privacy information.
Netherlands