Beursverhalen

Stel je voor. Je topman schrijft 'eerlijk gezegd begrijp ik AI niet zo goed' in het jaarverslag, gevolgd door: 'maar ik heb het de managers gevraagd die het wel snappen, en die vinden het ook niks. We hebben het gebruik grotendeels verboden in het designproces.'
Vervolgens glimlach je, omdat zijn aandeel gemiddeld 45 procent per jaar inclusief dividenden heeft gerendeerd sinds zijn aantreden in 2016. En omdat Games Workshop plastic poppetjes verkoopt. Niet chips, of software, of AI-modellen. Wel verf. En boeken.
Welkom in de wondere wereld van bedrijven die maling hebben aan economische verschuivingen.
Al 45 jaar giet Games Workshop metaal en plastic in een mal om speelgoedsoldaatjes te maken. Inmiddels zijn er al honderden miljoenen, zo niet miljarden van verkocht. Het bedrijf voorziet ze van een boek met spelregels en fantasieverhalen, serveert ze uit in honderden fysieke en digitale verkoopkanalen, en laat klanten die krengen nog zelf schilderen ook.
Nu kun je natuurlijk lachen om speelgoed. Maar dan onderschat je een franchise die de vergelijking met miljardenkrakers als Star Wars, Marvel en Disneyprinsessen moeiteloos doorstaat. Sterker nog: de intellectuele eigendommen van Games Workshop zijn zo geliefd dat ze op het internet worden voorzien van honderden miljoenen dollars aan gratis marketing per jaar. Van wedstrijden tot diepzinnige exegeses van de achterliggende verhalen. Tolkien zou gruwen van dat gure universum, maar de doorgaans volwassen klant smult van het galactische drama.   
Het aandeel is moeilijk kapot te schieten. 3D-printen is geen probleem. Fans die een permanente klaagzang afsteken op alle onlinekanalen ook niet. Concurrentie is er amper. Demografie vormt enkel wind in de rug, en de klant is bepaald recessie-ongevoelig.
Waarom is dat allemaal geen probleem? Dat leggen Johannes en Jochem vakkundig uit.
Veel luisterplezier!
🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma
🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies
🌐 Website: https://ibsca.nl/
📩 Mail ons: info@ibsca.nl

Wijsheden op financiële markten bestaan om vervangen te worden.

‘Als u vlak voor deze crash instapte, kostte het jaren om terug te komen op break-even!’ Meestal gaat zo'n Tweet vergezeld met een naar grafiekje: 10.000 dollar geïnvesteerd in de Amerikaanse index ergens in september 1929 levert een neerwaarts boogje op dat pas vijftien(!) jaar later het originele inlegbedrag weer aantikt.
Maar waarom zou je in september 1929 inleggen en dan stoppen met beleggen tot je terugkomt op het bedrag van je inleg? Wat heet: Warren Buffett was net een maand oud. Slecht moment om te stoppen. Je zou de meest winstgevende textielmolen missen die ooit de Fortune 500 in is gegaan. Goed, hij kocht die molen, Berkshire Hathaway, iets later, maar ook daarna drong zich een crisis aan van jewelste. Dat noemen historici 'de jaren zeventig'.
Laten we een recenter voorbeeld pakken. Wie op 9 maart 2009 inlegde, praat niet over quitte spelen. Die legt iedereen op de verjaardag uit hoe beleggen werkt.
Hier tegenover staat de tegenwoordig voor natuurwet aangenomen wijsheid dat Amerikaanse aandelen altijd stijgen met een gemiddelde van 10 procent per jaar. Dat blijkt toch vaak minder exacte wetenschap dan grillige gedragswetenschap, want dat bestaat uit jaren van plus 25 procent, minus 30 procent, plus 5, en ga zo maar door. De term 'gemiddeld' draagt hele werelden op zijn rug.
Niet alleen kunnen die cijfers zo veranderen, maar de meeste beleggers innen die gemiddelde tien procent sowieso niet. Die zijn namelijk niet stoïcijns blijven doorbeleggen in zowel augustus 2008 als maart 2009.
 
Nog zoiets: dividenden. ‘Getting paid to wait!’, staat er in de folder voor de dividendstrategie. Sterkte met uw dalende aandelen die elk kwartaal uitbetalen op een belastingtechnisch minder schone wijze dan de verkoop van dividendloze aandelen zouden opleveren. 
Een portefeuille die bestaat uit 60 procent aandelen en 40 procent obligaties? We horen het nog maar weinig.
Het punt is simpel: zekerheden zijn ver te zoeken en veel beleggingswijsheden slaan helemaal nergens op. Je zou bijna denken dat vermogensbeheer nut heeft.
 
Veel luisterplezier!
🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma
🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies
🌐 Website: https://ibsca.nl/
📩 Mail ons: info@ibsca.nl

Midden in de huidige brullende bullmarkt zitten beren steeds vaker alleen te lunchen. Toch is er één diersoort die niet slechts uit de gratie valt, maar zelfs lijkt uit te sterven. De shortseller.
Goed, er zijn legio grote fondsen die dagelijks duizenden keren wedden dat financiële producten omhoog- en omlaaggaan. Dat hele long-shortverhaal zal altijd blijven bestaan, want de statistici en kwantitatieve nerds bedienen zich graag van allerlei strategietjes die vooral de – relatieve – waarde van posities uitbuiten. Dit omhoog, dat omlaag, het verschil voor ons: prima.
Maar dat is natuurlijk wat anders dan de detective die fraude opspoort en wedt dat het stinkende zaakje binnenkort opblaast: de dedicated shortseller. Zijn het nou onderzoeksjournalisten met een extra verdienmodel of zijn het financiële scherpslijpers met een idealistische inborst? Wie het weet, mag het zeggen. Ex-medewerkers van Enron, Wirecard, Nikola en een hele sloot Chinese fraudeurs voelen de blauwe plekken van deze typjes in ieder geval nog altijd.
Eén ding is zeker: het is geen sinecure om met scherp te schieten, gelijk te krijgen en er nog consistent winst mee te maken ook. De bestuurders en beleggers op wie je schiet vinden je niet aardig, de indexbelegger haalt zijn schouders op en je verliezen kunnen oneindig zijn wanneer de markt het niet met je eens is.
Toch zit er een zekere schoonheid in het jochie in de klas dat de onwaarheid niet kan verdragen, terwijl de rest zijn schouders ophaalt. Het vereist een zeker karakter om een probleem op te lossen terwijl de goegemeente er juist voor kiest om er geld aan te verdienen.
Daarom bespreken we vandaag deze bijzondere broeders en zusters op de markten. Reinder is even met vakantie, maar Johannes legt fraai uit waarom deze zwartkijkers wel degelijk nut hebben. Hij zou ze zelfs nog gaan missen, terwijl hij zelf nooit aan het businessmodel zou beginnen.
Veel luisterplezier!
🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma
🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies
🌐 Website: https://ibsca.nl/
📩 Mail ons: info@ibsca.nl

Isaac Newton was bepaald niet op zijn achterhoofd gevallen, maar hij verloor wel miljoenen aan de Zuidzeebubbel in 1720. Sterker nog, hij stapte op tijd uit, om vervolgens weer in te stappen en alsnog een fortuin te verliezen.
 
Wist de appelkopper dan niet wat een bubbel was? Integendeel. Het probleem is dat een bubbel moeilijker te vangen is dan je eigen schaduw.
 
De meest elegante definitie van een 'financiële bubbel' komt van Howard Marks. Soms stuwen we prijzen op tot ze enkel kunnen vallen, stelde deze wijsgeer vast. Zijn tautologische kunstje werkt perfect, want als prijzen vallen zijn ze inderdaad opgestuwd tot ze enkel konden vallen.
 
Waarom doen we dat soms tot in het extreme? Meestal omdat we de ketting tussen vraag en aanbod hebben doorgesneden. Op dat moment zijn schaarste en verwachte kasstromen niet langer de doorslaggevende factoren die prijs bepalen. In plaats daarvan neemt de verwachting van hogere prijzen een loopje met ons brein.
 
Maar ook dat is niet genoeg om te gaan smijten met het woord bubbel. Prijzen doen wel vaker gekke dingen. Nee, de allermooiste resultaten bereik je pas als een hele samenleving één bootje instapt. Of nog mooier, als een hele samenleving álle bootjes instapt. Dan is het pas echt feest. Meestal is iedereen dan weer te druk met feesten om zich zorgen te maken over het einde van de stoelendans.
 
Vandaag bespreken we waarom dit fenomeen zo moeilijk te vangen is. We praten over de glibberige weg naar een échte definitie, terwijl we als samenleving toch heel snel bereid zijn om te smijten met het etiket. Dat doen we bijvoorbeeld al zo'n vier jaar als het gaat om een vermeende 'AI-bubbel', voor zover het fenomeen waar dat woord naar verwijst überhaupt een vaste vorm heeft.
 
Het allerleukst zijn misschien nog wel de slimsten der aarde, die zich meerdere keren verslikten in verschillende bubbels die pas barstten toen ze er weer in waren gestapt. Reinder meldt daarbij een mooie observatie: we beschouwen in- en uitstappen in financiële markten als statisch gegeven, terwijl ons werkzame leven langzaam korter wordt en onze persoonlijke financiële balans constant groeit. Want op de beurs is zelfs de grootste pechvogel een geluksvogel, zoals Johannes al treffend schreef in het armzalige beursjaar 2022.
 
Veel luisterplezier!
🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma
🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies
🌐 Website: https://ibsca.nl/
📩 Mail ons: info@ibsca.nl

Beleggers verdienen dit jaar hun eigen Sinterklaasjournaal, want er varen niet minder dan drie pakjesboten op de beurs af. Stoomboten SpaceX, Anthropic en OpenAI staan klaar om $200 miljard aan pakjes naar de beurs te brengen. Voor een vergoeding natuurlijk, maar dat mag de pret niet drukken.
Bij Beursverhalen kunnen we de onvolprezen Dieuwertje Blok nooit evenaren, maar in haar schaduw kunnen wij nederig verslag doen van wat er te gebeuren staat.
Het avontuur is nu al bruut verstoord. Nog voor ze de beurshaven binnenvaren, horen de drie kemphanen een totaal onverwachte misthoorn van een schip nog groter dan hun eigen stoomboot. Kapitein Sundar Pichai van pakjesboot Alphabet kondigt aan niet minder dan $85 miljard aan pakjes uit te strooien over beleggers. Een meesterzet, die kapiteins Satya Nadella en Mark Zuckerberg van Microsoft en Meta hem niet nadoen, met hun gedaalde aandelen ten opzichte van vorig jaar.
Kapitein Elon Musk ligt wel op kop. Tot nu toe was het zicht troebel, want geen verrekijker kon door de mist van ontbrekende getallen in de prospectus van SpaceX kijken. Maar inmiddels is het beeld helderder. Hoe dichterbij de IPO, hoe meer we weten en hoe meer we kunnen bespreken wat er nu eigenlijk gaat gebeuren op vrijdag 12 juni. Hint: het wordt een chaos.
We bespreken waarom Alphabet zo'n ontzettende powermove op tafel gooit, terwijl niemand het doorhad. We pakken de heersende narratieven over de cijfers van SpaceX erbij en schudden nog even aan de rest van de rakettenboom. Natuurlijk moeten we praten over alle indexbeleggers die helemaal geen zin hebben in nóg meer Musk. Gelukkig voor hen heeft S&P al besloten geen uitzondering te maken voor de megabeursgangen van dit jaar. Maar de Nasdaq wel.
En wat te denken van die bankiers die honderden miljoenen gaan verdienen? Veel luisterplezier!
🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma
🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies
🌐 Website: https://ibsca.nl/
📩 Mail ons: info@ibsca.nl