Beursverhalen

Isaac Newton was bepaald niet op zijn achterhoofd gevallen, maar hij verloor wel miljoenen aan de Zuidzeebubbel in 1720. Sterker nog, hij stapte op tijd uit, om vervolgens weer in te stappen en alsnog een fortuin te verliezen.
 
Wist de appelkopper dan niet wat een bubbel was? Integendeel. Het probleem is dat een bubbel moeilijker te vangen is dan je eigen schaduw.
 
De meest elegante definitie van een 'financiële bubbel' komt van Howard Marks. Soms stuwen we prijzen op tot ze enkel kunnen vallen, stelde deze wijsgeer vast. Zijn tautologische kunstje werkt perfect, want als prijzen vallen zijn ze inderdaad opgestuwd tot ze enkel konden vallen.
 
Waarom doen we dat soms tot in het extreme? Meestal omdat we de ketting tussen vraag en aanbod hebben doorgesneden. Op dat moment zijn schaarste en verwachte kasstromen niet langer de doorslaggevende factoren die prijs bepalen. In plaats daarvan neemt de verwachting van hogere prijzen een loopje met ons brein.
 
Maar ook dat is niet genoeg om te gaan smijten met het woord bubbel. Prijzen doen wel vaker gekke dingen. Nee, de allermooiste resultaten bereik je pas als een hele samenleving één bootje instapt. Of nog mooier, als een hele samenleving álle bootjes instapt. Dan is het pas echt feest. Meestal is iedereen dan weer te druk met feesten om zich zorgen te maken over het einde van de stoelendans.
 
Vandaag bespreken we waarom dit fenomeen zo moeilijk te vangen is. We praten over de glibberige weg naar een échte definitie, terwijl we als samenleving toch heel snel bereid zijn om te smijten met het etiket. Dat doen we bijvoorbeeld al zo'n vier jaar als het gaat om een vermeende 'AI-bubbel', voor zover het fenomeen waar dat woord naar verwijst überhaupt een vaste vorm heeft.
 
Het allerleukst zijn misschien nog wel de slimsten der aarde, die zich meerdere keren verslikten in verschillende bubbels die pas barstten toen ze er weer in waren gestapt. Reinder meldt daarbij een mooie observatie: we beschouwen in- en uitstappen in financiële markten als statisch gegeven, terwijl ons werkzame leven langzaam korter wordt en onze persoonlijke financiële balans constant groeit. Want op de beurs is zelfs de grootste pechvogel een geluksvogel, zoals Johannes al treffend schreef in het armzalige beursjaar 2022.
 
Veel luisterplezier!
🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma
🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies
🌐 Website: https://ibsca.nl/
📩 Mail ons: info@ibsca.nl

Beleggers verdienen dit jaar hun eigen Sinterklaasjournaal, want er varen niet minder dan drie pakjesboten op de beurs af. Stoomboten SpaceX, Anthropic en OpenAI staan klaar om $200 miljard aan pakjes naar de beurs te brengen. Voor een vergoeding natuurlijk, maar dat mag de pret niet drukken.
Bij Beursverhalen kunnen we de onvolprezen Dieuwertje Blok nooit evenaren, maar in haar schaduw kunnen wij nederig verslag doen van wat er te gebeuren staat.
Het avontuur is nu al bruut verstoord. Nog voor ze de beurshaven binnenvaren, horen de drie kemphanen een totaal onverwachte misthoorn van een schip nog groter dan hun eigen stoomboot. Kapitein Sundar Pichai van pakjesboot Alphabet kondigt aan niet minder dan $85 miljard aan pakjes uit te strooien over beleggers. Een meesterzet, die kapiteins Satya Nadella en Mark Zuckerberg van Microsoft en Meta hem niet nadoen, met hun gedaalde aandelen ten opzichte van vorig jaar.
Kapitein Elon Musk ligt wel op kop. Tot nu toe was het zicht troebel, want geen verrekijker kon door de mist van ontbrekende getallen in de prospectus van SpaceX kijken. Maar inmiddels is het beeld helderder. Hoe dichterbij de IPO, hoe meer we weten en hoe meer we kunnen bespreken wat er nu eigenlijk gaat gebeuren op vrijdag 12 juni. Hint: het wordt een chaos.
We bespreken waarom Alphabet zo'n ontzettende powermove op tafel gooit, terwijl niemand het doorhad. We pakken de heersende narratieven over de cijfers van SpaceX erbij en schudden nog even aan de rest van de rakettenboom. Natuurlijk moeten we praten over alle indexbeleggers die helemaal geen zin hebben in nóg meer Musk. Gelukkig voor hen heeft S&P al besloten geen uitzondering te maken voor de megabeursgangen van dit jaar. Maar de Nasdaq wel.
En wat te denken van die bankiers die honderden miljoenen gaan verdienen? Veel luisterplezier!
🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma
🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies
🌐 Website: https://ibsca.nl/
📩 Mail ons: info@ibsca.nl

Sommige sprookjes zijn waargebeurde verhalen. Sommige ridders bestaan echt. En sommige ridders trappen wel eens ABN AMRO omver, voordat ze een jaarlijks rendement na kosten van gemiddeld 18 procent per jaar behalen van 2004 tot 2026.
We moeten maar eens praten over Chris Hohn, misschien wel de beste belegger van ons continent en volgens de Financial Times de 'Warren Buffett van Europa'. Van eenvoudige komaf en maniakaal gefocust op één eigenschap van bedrijven: pricing power, oftewel het vermogen om je prijzen te verhogen boven inflatie uit, zonder dat je klanten wegrennen.
Deze zoon van een Jamaicaanse automonteur en een secretaresse uit East Sussex leerde het financiële zwaard snel hanteren. Hij leerde ex-premier Rishi Sunak hoe je écht geld verdient, is de grootste donateur van Extinction Rebellion (sorry, weggebruikers), shortte Wirecard toen het Duitse establishment zijn eigen schandalen voor de zoveelste keer toedekte en werd Knight Commander in the Order of Saint Michael and Saint George.
Ooit, in een lang vergeten land, het Nederland van voor de financiële crisis, schreef hij een briefje aan ABN-baas Rijkman Groenink. Hohn was net klaar met het ontslag van Werner Seifert, de baas van financiële dienstverlener Deutsche Börse, die over zijn ervaring nog een boek schreef genaamd 'Invasie van de sprinkhanen'. Nu was ABN zijn nieuwe doelwit: hij vond de prestaties van de bank ondermaats. Het liep slecht af voor Groenink.
Toch bergen we op verzoek van Reinder de adoratie maar snel op. We moeten namelijk wel even de clichés rond Hohn bevragen en van kleur voorzien.
Want tja, je kunt zelf ook wel dat prachtige gesprek tussen Hohn en Nicolai Tangen van het Noorse staatsfonds NBIM bekijken. Of die lofzang in de FT van zojuist. Ja hoor: ook wij glimlachen graag richting zijn spirituele oekazen.
Veel luisterplezier!
🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma
🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies
🌐 Website: https://ibsca.nl/
📩 Mail ons: info@ibsca.nl

Economie wordt vanwege zijn omvang vaak in uitspraken geperst die de schijn van zekerheid afgeven. Soms staan er zinnetjes in de krant die je al duizend keer hebt gelezen zonder dat je ooit hebt begrepen wat er precies staat. 'De centrale bank heeft de rente verhoogd', is er zo één. Al kun je daar op een feestje nog nét omheen praten op een manier die doet lijken alsof je echt weet wat er is gebeurd.
Maar probeer dan 'de effectieve rentes op staatsobligaties lopen wereldwijd op vanwege de dichte Straat van Hormuz. De inflatiedoelstelling raakt buiten bereik, zeggen financiële markten.' 
Euh? Iets met inflatieverwachtingen. Olie. Beurzen. Verderop in hetzelfde bericht: 'de kans op renteverhogingen later dit jaar is nu hoger, volgens FedWatch.' Aha. Volgens wie? De Fed-futuresmarkt. Hm.
Zelfs de financiële expert die nu zit te glimlachen, zou peentjes zweten op een examen waarop we hem vroegen naar de exacte definitie van woorden als 'primary dealer', 'Federal open market committee', convexity', 'yield curve' en 'monetary transmission mechanism'.
Macro-economie wordt wel eens de belangrijkste onbelangrijke zaak voor beleggers genoemd. Rentes hebben wel een relatie met de beurs, en centrale banken zijn zelfs op veel manieren het hart van het financiële systeem te noemen, maar dat betekent niet dat de voorspelbaarheid of de reikwijdte van macro-economie altijd betrekking heeft op beleggingen.
Vandaag bespreken we hoe serieus je macro-economisch nieuws eigenlijk moet nemen. Stapje voor stapje nemen we je mee: van centrale bank naar rente, van de bizarre oorsprong van inflatiedoelstellingen van 2 procent naar de discussie over onafhankelijk monetair beleid.
Wat is een centrale bank, waar komt die rentestand eigenlijk vandaan en wat voor effect heeft dat nou eigenlijk op beurzen? Hoeveel moeten we ons ervan aantrekken? Waar waren die ultralage rentes van het vorige decennium eigenlijk goed voor? Hoe belangrijk is een 'onafhankelijke' centrale bank? En als het zo moeilijk is voor economen, wat zal die arme obligatiehandelaar dan wel niet dagelijks meemaken? Gelukkig is er in de afgelopen eeuwen zoveel mafs gebeurd op macrogebied dat we er goed om kunnen lachen.
Wil je ondervinden hoe moeilijk het is om de markt te voorspellen op basis van economisch nieuws? Hier is het spel waar Johannes het over heeft: https://elmwealth.com/crystal-ball-challenge/ 
Veel luisterplezier!
🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma
🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies
🌐 Website: https://ibsca.nl/
📩 Mail ons: info@ibsca.nl

Al jaren stelt het journaille dezelfde vraag: is AI nou een bubbel of niet? Sommige stuurlui aan wal hebben zelfs een verdienmodel gemaakt van scepticisme, terwijl ze rijker waren geworden van wat chipaandelen en een hangmat. De waarde van een voorspelling is aan inflatie onderhevig als je geen einddatum en specifieke gebeurtenis noemt.
Ondertussen blijven de uitgaven van de grote techbedrijven maar groeien en groeien. Van geheugenchips tot gasturbines, van transformatorhuisjes tot thermische platen: ze vliegen over tafel als water in de woestijn. Zo'n datacenter moet wel gevuld worden.
Eigenlijk zou de bubbelvraag dus andersom moeten worden gesteld. Waarom was het de afgelopen jaren zo duidelijk dat datacenters héél veel bedrijven rijk zouden gaan maken, terwijl we die bedrijven niet allemaal kochten?
Schaam je, beleggers. Zo ben je er altijd te laat bij. Joh, maak nog een vergelijking met de vermeende treinspoorbubbel uit de 19e eeuw. Haal dat glasvezel van eind jaren '90 er maar bij. Maar constateer daarna vooral dat er nog helemaal niet kan worden voldaan aan de vraag naar AI-agents, rekenkracht en chips, terwijl je nú al siddert en beeft voor overcapaciteit.
Vandaag bespreken we de bijzondere positie van beleggers die dit alles gadeslaan. Hoe bekijk je de toekomst van AI-uitgaven als rationele belegger? Wat gebeurt er als die eindeloos stijgende capex van de grote techbedrijven een keer afvlakt? Hoe bezien Reinder & Johannes de businessmodellen van de bedrijven die daadwerkelijk elektriciteit, kabels, transformatorhuisjes, koeling en gasturbines leveren aan deze rap groeiende infrastructuur? En... wat vinden we nou eigenlijk van bubbelvrees?
Veel luisterplezier!
🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma
🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies
🌐 Website: https://ibsca.nl/
📩 Mail ons: info@ibsca.nl