Onvolwassen Jeugdrecht

Amendement blokkaderecht artikel 1:265i BW 
TK 32105 nummer 28
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-32015-28.html 

Gerechtshof Amsterdam 15 september 2026
ECLI:NL:GHAMS:2026:2627
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2627 

ECLI:NL:HR:2001:AB1073 en ECLI:NL:HR:2016:295: “(…) De enkele kans dat het ontbreken of niet nakomen van een omgangsregeling voor de minderjarige nadelig of schadelijk zal zijn, onder meer omdat deze daardoor in een loyaliteitsconflict zou kunnen komen te verkeren, levert niet een toereikende motivering op voor het opleggen van een maatregel als de onderhavige”.
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2001:AB1073 
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2016:295 

ECLI:NL:HR:2001:AB1009 en bevestigd in ECLI:NL:HR:2016:295: “Dat uit de raadsrapportage en het verhandelde ter terechtzitting het Hof is gebleken dat een omgangsregeling niet op vrijwillige basis tot stand komt en dat de Raad voor de Kinderbescherming ter zitting heeft gesteld dat de minderjarige ernstig wordt bedreigd in haar ontwikkeling als ze geen contact heeft met haar biologische vader, levert geen toereikende motivering op voor het opleggen van een maatregel als de onderhavige.” https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2001:AB1009 

Uit gegevens van het CBS / Gezinsmonitor 2013 blijkt dat 13% van de kinderen hun vader zelden of nooit ziet.
 
Het WODC-rapport 2017-1 “Woonarrangementen van kinderen na scheiding, contactverlies met de uitwonende ouder en de effectiviteit van het ouderschapsplan” meldt dat ongeveer 12% in de leeftijd van 12-16 jaar hun vader niet ziet. 
https://www.huiselijkgeweld.nl/site/binaries/site-content/collections/documents/2021/02/04/adviesrapport-expertteam-ouderverstoting-complexe-omgangsproblematiek-januari-2021/bijlage-1-adviesrapport-expertteam-ouderverstoting-complexe-omgangsproblematiek-januari-2021.pdf 

Uit ander onderzoek (zie het Adviesrapport van het Expertteam ouderverstoting/complexe omgangsproblematiek) volgt voor gescheiden vaders een percentage van 11- 22% (blz. 24).
https://www.verwey-jonker.nl/publicatie/als-contact-niet-vanzelfsprekend-is/ 

In “Als contact niet vanzelfsprekend is na scheiding” van het Verweij Jonker instituut (2024) staat “15 tot 20 procent van de kinderen heeft geen contact met de niet-verzorgende ouder (Van der Valk et. al, 2020)” (blz. 5).

Hoge Raad 17 januari 2014
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2014:91 
Uitgangspunt bij de beoordeling van de tegen deze beslissing gerichte klachten is dat het kind en de niet met het gezag belaste ouder (in deze zaak: de vader) recht hebben op omgang met elkaar. (…) Van de rechter kan temeer een actieve opstelling worden verlangd naarmate voor de weigering van de met het gezag belaste ouder minder – of zelfs geen – goede en voldoende aannemelijk gemaakte gronden worden aangevoerd. 

EHRM 24 juni 2025
M.L. v. NORTH MACEDONIA
https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-243782 
Stem kind mag niet fungeren als 'veto' en de rechter moet goed onderzoek doen. 

Artikel Volkskrant https://www.volkskrant.nl/binnenland/hoe-een-omstreden-concept-kinderen-van-hun-ouders-scheidt-zolang-ik-niet-leuk-doe-met-mijn-moeder-mag-ik-mijn-vader-niet-zien~b98cd8ce/ 

Podcast meesterverteller ssr: https://ssr.nl/podcast/ 

Reageren? podcast@eadvocaten.nl

Uitspraak gerechtshof Amsterdam 8 september 2026 ECLI:NL:GHAMS:2026:2553 
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2553 
Kan je in hoger beroep tegen een tussenbeschikking over omgang? 
Ja, indien “de voorlopige beslissing een onherroepelijk karakter heeft in die zin dat de beschikking, eenmaal geëffectueerd, in haar gevolgen niet meer ongedaan kan worden gemaakt”
Hoge Raad 23 november 2007, ECLI:NL:HR:2007:BB6910, 
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2007:BB6910 
Let op: je kan juist te laat zijn als je wacht op de eindbeschikking. 
Hoge Raad 21 februari 2020, ECLI:NL:HR:2020:321
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2020:321 
Nee:
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 7 december 2023, 
ECLI:NL:GHARL:2023:10473
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2023:10473 
Er wordt een verwijzing gemaakt naar een uitspraak / uitspraken van de Hoge Raad omdat het hier om interlocutoire beslissing zou gaan. Maar helaas wordt geen vindplaats gegeven. 
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 21 mei 2019
ECLI:NL:GHARL:2019:4503
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2019:4503 
“De (eventuele) proefcontacten maken deel uit van de aan de raad gegeven opdracht rapport en advies uit te brengen, van welk advies de beslissing afhankelijk kan zijn. Daarmee is echter niet (mede) een deelbeslissing gegeven waarin voor bepaalde tijd een zorgregeling is vastgesteld die, eenmaal geëffectueerd, in haar gevolgen niet meer ongedaan kan worden gemaakt.” 
Dit lijkt in strijd met de Hoge Raad uit 2007 omdat dit ook ging over een tijdelijke regeling in een omgangshuis, en over het verzoek werd pas beslist nav een rapportage.
Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 15 augustus 2019
ECLI:NL:GHSHE:2019:3039
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2019:3039 
Is een machtiging uithuisplaatsing is niet nodig bij een plaatsing in een moeder kind huis?
Nee:
Rechtbank Limburg 12 december 2024,
ECLI:NL:RBLIM:2024:9430, 
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2024:9430
Rechtbank Den Haag 29 augustus 2024
ECLI:NL:RBDHA:2024:14457 
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:14457 
Ja: 
Gerechtshof Amsterdam, 3 februari 2026,
ECLI:NL:GHAMS:2026:239,
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:239 
“Buiten het gezin”
Rechtbank Gelderland 5 juli 2024, 
ECLI:NL:RBGEL:2024:4287
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2024:4287 
reageren?
podcast@eadvocaten.nl

Conclusie PG 4 september 2026
ECLI:NL:PHR:2026:847
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:847 
Uitspraak Gerechtshof Den Bosch 
6 november 2025
ECLI:NL:GHSHE:2025:3098 
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:3098 
Hoge Raad 17 oktober 2025
ECLI:NL:HR:2025:1570
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2025:1570 
Reageren?
podcast@eadvocaten.nl

Uitspraak gerechtshof Arnhem Leeuwarden 9 juni 2026, ECLI:NL:GHARL:2026:4471 
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:4471 
- Doorbreken appelverbod.
- Als de rechter de beslissing mede baseert op de verklaring van de minderjarige zonder dat de inhoud daarvan aan de ouders is meegedeeld en zij in de gelegenheid zijn gesteld daarop commentaar te leveren, is sprake van strijd met het fundamentele rechtsbeginsel van hoor en wederhoor.
- Hoeveel kinderen komen opdagen bij kindgesprek?
Doorbreking appelverbod
Criteria Hoge Raad 
ECLI:NL:HR:2012:BX0598, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2012:BX0598 

Podcast SSR meestervertellers 
https://ssr.nl/podcast/ 

Reageren? podcast@eadvocaten.nl

Het gerechtshof benadrukt grote inspanningsverplichting om omgang mogelijk te maken, maar laat de invulling over aan de gecertificeerde instelling en die lukte het al jaren niet om omgang te realiseren. Een lege huls. 
Uitspraak gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 11 augustus 2026, ECLI:NL:GHARL:2026:5235 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5235 
Raad voor de kinderbescherming woont bij rechtbank Den Haag niet langer zitting bij zonder de stukken te kennen. 
https://www.kinderbescherming.nl/actueel/nieuws/2025/04/01/onze-herziene-werkwijze-in-den-haag. 
Geen vrijwillige uithuisplaatsing sinds de wetswijziging in 2015. 
- artikel 1:265a BW: “Plaatsing van de minderjarige gedurende dag en nacht buiten het gezin geschiedt 
uitsluitend met een machtiging tot uithuisplaatsing.“
- Memorie van toelichting: “Dit artikel bepaalt dat een minderjarige die onder toezicht is gesteld slechts met een machtiging tot uithuisplaatsing uit huis kan worden geplaatst. Dit is een wijziging ten opzichte van het huidige derde lid van artikel 258. Tot nu toe kon het bureau jeugdzorg een minderjarige dag en nacht uit huis plaatsen zonder machtiging uithuisplaatsing, indien van geen bezwaar van de ouders was gebleken.” Kamerstukken II, 32015, blz. 29. 
- Enkele vindplaatsen van uitspraken: ECLI:NL:GHARL:2016:8083 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:8083  ECLI:NL:GHARL:2021:1736 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2021:1736 , ECLI:NL:RBZWB:2026:5131 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:5131 , en ECLI:NL:RBDHA:2026:2311 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:2311 . 

Hoge Raad 12 juli 2024: gecertificeerde instelling is informant (en geen belanghebbende) in een procedure tussen ouders terwijl het kind ook onder toezicht staat. ECLI:NL:HR:2024:1079 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2024:1079 . “Een beslissing in een dergelijke zaak kan de taakuitoefening van de gecertificeerde instelling weliswaar raken, maar dat betekent niet dat de zaak rechtstreeks betrekking heeft op de rechten of verplichtingen van de gecertificeerde instelling. De beslissing heeft immers niet tot gevolg dat de ondertoezichtstelling eindigt en brengt geen verandering in de wettelijke taken en bevoegdheden van de gecertificeerde instelling, zoals onder meer vermeld in titel 14, afdeling 4, van Boek 1 BW. “ 
Hoge Raad: invulling omgang kan een rechter tijdelijk overlaten aan een derde, maar ouder kan altijd terug naar rechtbank:
Hoge Raad 28 maart 2014, ECLI:NL:HR:2014:748 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2014:748  
“Gelet op het voorgaande berust de beslissing van het hof om de moeder te verplichten medewerking te verlenen aan een voorlopige omgangsregeling waarbij vorm, frequentie en duur van de omgang aan het Omgangshuis worden overgelaten, op een wettelijke grondslag en is dit oordeel niet in strijd met art. 8 EVRM. Daarop stuit het onderdeel af.
Dit laat onverlet dat het in het algemeen aanbeveling verdient dat de rechter aanwijzingen geeft over frequentie en duur van de aldus te organiseren contacten tussen het kind en de niet-verzorgende ouder. Voorts kan iedere ouder zich tot de rechter wenden indien hij of zij meent dat de nadere vormgeving van de omgangsregeling door het Omgangshuis op enig punt niet aanvaardbaar is. De rechter die de nadere vormgeving van een voorlopige omgangsregeling overlaat aan een instantie als het Omgangshuis, blijft immers verantwoordelijk voor de vaststelling van de omgangsregeling en behoudt dan ook de mogelijkheid deze te veranderen.”
Hoge Raad 14 december 2018, ECLI:NL:HR:2018:2321 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2018:2321  
“Dit brengt mee dat de gecertificeerde instelling niet langer aan de algemene aanwijzingsbevoegdheid van art. 1:263 BW de bevoegdheid kan ontlenen tot het geven van contactbeperkende aanwijzingen. Buiten het geval van uithuisplaatsing (waarvoor art. 1:265f BW een bijzondere regeling bevat) dient de gecertificeerde instelling zich dus steeds op de voet van art. 1:265g BW tot de kinderrechter te wenden wanneer zij voor de duur van de ondertoezichtstelling contactbeperkende maatregelen in het belang van de minderjarige noodzakelijk acht. Dit betekent dat niet langer grond bestaat voor een verruiming van het toepassingsbereik van art. 1:265f BW tot andere gevallen dan uithuisplaatsing.”
Hoge Raad 5 november 2021, ECLI:NL:HR:2021:1664 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2021:1664 
“In dit geval is het echter de rechter zelf die, in het kader van de vaststelling van de zorgregeling, de gezinsvoogd ruimte laat om – tijdelijk, voor de duur van de ondertoezichtstelling – de contacten tussen de minderjarige en een van de ouders te beperken. Indien de rechter dat in het belang van het kind noodzakelijk acht, staat hem dat vrij. (…) Opmerking verdient dat indien de vader of de moeder het niet eens is met de wijze waarop de gezinsvoogd gebruikmaakt van de hem door het hof gegeven bevoegdheid om de zorgregeling te wijzigen, hij of zij zich op de voet van art. 1:262b BW tot de kinderrechter kan wenden. Verder kan hij of zij in geval van gewijzigde omstandigheden de rechtbank verzoeken de zorgregeling te wijzigen (art. 1:253a lid 4 BW in verbinding met art. 1:377e BW).”
Reageren? podcast@eadvocaten.nl