Onvolwassen Jeugdrecht

Het gerechtshof benadrukt grote inspanningsverplichting om omgang mogelijk te maken, maar laat de invulling over aan de gecertificeerde instelling en die lukte het al jaren niet om omgang te realiseren. Een lege huls. 
Uitspraak gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 11 augustus 2026, ECLI:NL:GHARL:2026:5235 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5235 
Raad voor de kinderbescherming woont bij rechtbank Den Haag niet langer zitting bij zonder de stukken te kennen. 
https://www.kinderbescherming.nl/actueel/nieuws/2025/04/01/onze-herziene-werkwijze-in-den-haag. 
Geen vrijwillige uithuisplaatsing sinds de wetswijziging in 2015. 
- artikel 1:265a BW: “Plaatsing van de minderjarige gedurende dag en nacht buiten het gezin geschiedt 
uitsluitend met een machtiging tot uithuisplaatsing.“
- Memorie van toelichting: “Dit artikel bepaalt dat een minderjarige die onder toezicht is gesteld slechts met een machtiging tot uithuisplaatsing uit huis kan worden geplaatst. Dit is een wijziging ten opzichte van het huidige derde lid van artikel 258. Tot nu toe kon het bureau jeugdzorg een minderjarige dag en nacht uit huis plaatsen zonder machtiging uithuisplaatsing, indien van geen bezwaar van de ouders was gebleken.” Kamerstukken II, 32015, blz. 29. 
- Enkele vindplaatsen van uitspraken: ECLI:NL:GHARL:2016:8083 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:8083  ECLI:NL:GHARL:2021:1736 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2021:1736 , ECLI:NL:RBZWB:2026:5131 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:5131 , en ECLI:NL:RBDHA:2026:2311 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:2311 . 

Hoge Raad 12 juli 2024: gecertificeerde instelling is informant (en geen belanghebbende) in een procedure tussen ouders terwijl het kind ook onder toezicht staat. ECLI:NL:HR:2024:1079 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2024:1079 . “Een beslissing in een dergelijke zaak kan de taakuitoefening van de gecertificeerde instelling weliswaar raken, maar dat betekent niet dat de zaak rechtstreeks betrekking heeft op de rechten of verplichtingen van de gecertificeerde instelling. De beslissing heeft immers niet tot gevolg dat de ondertoezichtstelling eindigt en brengt geen verandering in de wettelijke taken en bevoegdheden van de gecertificeerde instelling, zoals onder meer vermeld in titel 14, afdeling 4, van Boek 1 BW. “ 
Hoge Raad: invulling omgang kan een rechter tijdelijk overlaten aan een derde, maar ouder kan altijd terug naar rechtbank:
Hoge Raad 28 maart 2014, ECLI:NL:HR:2014:748 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2014:748  
“Gelet op het voorgaande berust de beslissing van het hof om de moeder te verplichten medewerking te verlenen aan een voorlopige omgangsregeling waarbij vorm, frequentie en duur van de omgang aan het Omgangshuis worden overgelaten, op een wettelijke grondslag en is dit oordeel niet in strijd met art. 8 EVRM. Daarop stuit het onderdeel af.
Dit laat onverlet dat het in het algemeen aanbeveling verdient dat de rechter aanwijzingen geeft over frequentie en duur van de aldus te organiseren contacten tussen het kind en de niet-verzorgende ouder. Voorts kan iedere ouder zich tot de rechter wenden indien hij of zij meent dat de nadere vormgeving van de omgangsregeling door het Omgangshuis op enig punt niet aanvaardbaar is. De rechter die de nadere vormgeving van een voorlopige omgangsregeling overlaat aan een instantie als het Omgangshuis, blijft immers verantwoordelijk voor de vaststelling van de omgangsregeling en behoudt dan ook de mogelijkheid deze te veranderen.”
Hoge Raad 14 december 2018, ECLI:NL:HR:2018:2321 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2018:2321  
“Dit brengt mee dat de gecertificeerde instelling niet langer aan de algemene aanwijzingsbevoegdheid van art. 1:263 BW de bevoegdheid kan ontlenen tot het geven van contactbeperkende aanwijzingen. Buiten het geval van uithuisplaatsing (waarvoor art. 1:265f BW een bijzondere regeling bevat) dient de gecertificeerde instelling zich dus steeds op de voet van art. 1:265g BW tot de kinderrechter te wenden wanneer zij voor de duur van de ondertoezichtstelling contactbeperkende maatregelen in het belang van de minderjarige noodzakelijk acht. Dit betekent dat niet langer grond bestaat voor een verruiming van het toepassingsbereik van art. 1:265f BW tot andere gevallen dan uithuisplaatsing.”
Hoge Raad 5 november 2021, ECLI:NL:HR:2021:1664 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2021:1664 
“In dit geval is het echter de rechter zelf die, in het kader van de vaststelling van de zorgregeling, de gezinsvoogd ruimte laat om – tijdelijk, voor de duur van de ondertoezichtstelling – de contacten tussen de minderjarige en een van de ouders te beperken. Indien de rechter dat in het belang van het kind noodzakelijk acht, staat hem dat vrij. (…) Opmerking verdient dat indien de vader of de moeder het niet eens is met de wijze waarop de gezinsvoogd gebruikmaakt van de hem door het hof gegeven bevoegdheid om de zorgregeling te wijzigen, hij of zij zich op de voet van art. 1:262b BW tot de kinderrechter kan wenden. Verder kan hij of zij in geval van gewijzigde omstandigheden de rechtbank verzoeken de zorgregeling te wijzigen (art. 1:253a lid 4 BW in verbinding met art. 1:377e BW).”
Reageren? podcast@eadvocaten.nl

Procespositie gezinshuisouders, is een gezinshuis instelling of gezin en rechter voegt zonder rechtsgrond sturende vragen toe aan perspectiefonderzoek
Uitspraak rechtbank Noord-Nederland 9 juli 2026
ECLI:NL:RBNNE:2026:2708
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:2708 
Hoge Raad 29 mei 2020.
ECLI:NL:HR:2020:961
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2020:961 
Je kan pas een verzoek 810a. Lid 2 Rv doen als er eerst een ander onderzoek is gedaan of dit wordt geweigerd. 
Podcast SSR Meestervertellers: https://ssr.nl/podcast/ 
reageren? podcast@eadvocaten.nl

Nogmaals het - onwettige - Perspectiefbesluit bij de Hoge Raad
En we praten over de aanvaardbare termijn voor jonge kinderen
Conclusie Procureur-Generaal 10 juni 2026 
ECLI:NL:PHR:2026:729
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:729 
Vorige uitspraak Hoge Raad over het perspectiefbesluit. 
Hoge Raad 1 september 2023
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:2708 

Vitters vs Nederland
EHRM 25 november 2004, nr. 23660/02: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-67696 
“The Court considers that a decision to relieve a parent of his or her parental authority on grounds of unsuitability or incapacity should in principle be regarded as a temporary measure to be discontinued as soon as circumstances permit, thus remaining consistent with the ultimate aim of re-establishing the legal and other ties between the parent and child. In this regard a fair balance has to be struck between the interests of the child in remaining under the authority of another (legal) person and those of the parent in re-establishing the legal and other ties with the child.” 

Podcast SSR Meestervertellers: https://ssr.nl/podcast/ 

Reageren? podcast@eadvocaten.nl

Wat is betekenis van het belang van het kind? 
Hoge Raad 28 november 2025
ECLI:NL:HR:2025:1799
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2025:1799 
Rapport nationale kinderombudsman “Als je je huis moet verlaten”
https://www.nationaleombudsman.nl/publicaties/onderzoeken/als-je-je-huis-moet-verlaten 
Kinderrechtentoets: https://kinderrechtentoets.nl/ 
“Belang van het kind meest misbruikte term ter wereld” 
Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht: 
https://verdragenbank.overheid.nl/nl/Verdrag/Details/003029 
https://www.law.kuleuven.be/iir/nl/onderwijs/verdragen/verdragsteksten/VCLT1969NL.pdf 

General Comment nr 14.
Nederlands: https://www.kinderrechten.nl/wp-content/uploads/2020/04/General-Comment-14-site-KOM.pdf 
Engels: https://www2.ohchr.org/english/bodies/crc/docs/gc/crc_c_gc_14_eng.pdf 
Hierin staat dat “het concept van het belang van het kind” door overheden wordt misbruikt: “the concept of the child’s best interests has been abused by Governments and other State authorities to justify racist policies”

Rechtbank Rotterdam 2 december 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:14864
Uithuisplaatsing bij woningontruiming
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2025:14864 
EHRM / Raad van Europa over ingrijpen bij slechte sociale/financiële omstandigheden: https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=21737&lang=en

Conclusie PG 13 maart 2026
Hof mag niet ambtshalve ondertoezichtstelling opleggen
ECLI:NL:PHR:2026:246
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:246 

Hoge Raad 29 mei 2026
- Nevenvoorzieninigen als bedoeld in artikel 827 Rv kunnen in elk fase worden verzocht, ook voor het eerst in hoger beroep. 
- Uitzondering op twee conclusie regel geldt bij eenhoofdig gezag, alimentatie, omgangsregeling, en vervangende toestemming verhuizen of terugverhuizen
Actuele omstandigheden. 
ECLI:HR:2026:808
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:808 

Hoge Raad 9 juli 2021
Rechtmatigheidstoets. 
Beoordeling machtiging uithuisplaatsing na verloop duur. 
Beschikking kan worden vernietigd en inleidend verzoek kan worden afgewezen, ook al kan de uitvoering van maatregelen niet ongedaan worden gemaakt. 
ECLI:NL:HR:2021:1112
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2021:1112 

Hoge Raad 9 juli 2021
Contrair 
Nadat de maatregel van rechtswege is geëindigd, kan deze niet meer worden verlengd.
In eerste aanleg, voeg ik toe.  
Opnieuw ondertoezichtstellen kan wel. 
ECLI:NL:HR:2021:1113
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2021:1113 

Hoge Raad 5 juni 2026
Uitzondering op 2 conclusie regel bij verhuiszaak. 
10-dagen regel geldt niet zonder meer en vergt een beoordeling over strijd met goede procesorde
ECLI:NL:HR:2026:845
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:845 

Hoge Raad 29 september 2023
“De tweeconclusieregel staat er niet aan in de weg dat reeds eerder aangevoerde grieven, stellingen of verweren nader worden uitgewerkt of gepreciseerd”. 
ECLI:NL:HR:2023:1334
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2023:1334 

Reageren?
podcast@eadvocaten.nl