Decide for Impact podcast

Vandaag bespreken we het boek De tijd van de oligarchen van Aldous Huxley

Met een inleiding van Bas Heijne.

De ondertitel is Over technologie, vrijheid en vrede.

Aldous Huxley is vooral een schrijver die veel verschillende boeken heeft geschreven. Zijn droom was een successtuk voor het theater te schrijven. Zijn meest bekende boek is een roman, Brave New World, die gaat over het techno-oligarchische tijdperk. Dit boek is Science, liberty en peace is een vervolg daarop, maar dan meer van analyserende, filosofische aard aan het einde van de Tweede Wereldoorlog.

Het is een compact boek (110 pagina's in A5 formaat) waarin ik veel overlap zie met de huidige tijd. Tegelijkertijd denk ik dat het van alle tijden is. De mensen in de middeleeuwen, de tijd van de Romeinen, de VOC tijd. Telkens weer gaat de macht van velen naar enkele omdat de mens zekerheid zoekt. Veel mensen werken liever voor een baas in slechte omstandigheden met de duidelijkheid van werktijden, loon, opdrachten, dan zelf over hun leven te beslissen. Het risico dat je keuzes verkeerd zijn en de bijbehorende gevolgen verruilen ze liever voor duidelijkheid van een kleine groep leiders (die uiteindelijk ook altijd tot slechte uitkomsten leidt omdat macht corrumpeert).

Het bijzondere is zoals Bas Heijne in de inleiding beschrijft, hoe actueel dit boek nu voelt. Met het verschil dat het in de huidige tijd over meer dan alleen oorlog gaat. We hebben bijvoorbeeld te maken met het veranderende klimaat. Maar de tech-bros (of boy gangsters zoals Heijne ze noemt), zien zichzelf als redders, bevrijders (libertariërs). Terwijl ze de wereld vernietigen. (Macht corrumpeert)

De vervlechting tussen wetenschap en politiek, is nu meer tussen de tech-bros en de politiek. De wetenschap wordt vooral uitgeschakeld vandaag.

De dreiging van oorlog lijkt op dit moment ook weer helemaal actueel. Waarbij mensen vooral bang worden gemaakt om de oorlogsindustrie weer op gang te brengen. Miljarden gaan erin om.

Soms krijg je het gevoel dat Huxley de huidige tijd heeft voorspeld, maar wat hij vooral laat zien is dat deze situatie van alle tijden is en telkens weer terugkomt. De macht van de politiek is en wordt mogelijk gemaakt door technologie (en wetenschap).

Je moet zelf de link leggen naar de omstandigheden in deze tijd, al helpt de inleiding van Bas hierbij.

Het bijzondere blijft dat de mens liever haar vrijheid opgeeft voor duidelijkheid. Ook dit zie je nu weer gebeuren door de rechtse/fascistische leiders. Je ziet dat deze leiders vooral zichzelf verrijken en meer macht geven, maar de burger gelooft dat ze het goed met hen voorhebben. Kijk naar het voorstel van de begroting en je ziet dat het geld voor bewapening komt van de werkenden. Het geld dat niet verdiend wordt met arbeid, wordt niet aangepakt. Grote machtige bedrijven blijven subsidies krijgen terwijl ze de wereld vernietigen - eindtijd fascisme (VPRO).

Inleiding

Eerste deel

1

2

3

4

Tweede deel

1

2

Inleiding

Heijne is een schrijver die ook enorm veel boeken en essays heeft geschreven, net als Huxley. https://nl.wikipedia.org/wiki/Bas_Heijne

https://nl.wikipedia.org/wiki/Aldous_Huxley

Het interessante verschil tussen 1984 (Orwell) en Brave New World (Huxley) is hoe mensen hun vrijheid verliezen, met harde of zachte hand.

In 2 van de inleiding gaat het meer over de persoon en het werk van Huxley

3 gaat over het essay zelf, de inhoud.

Eerste deel

Dit deel gaat over de rol van toegepaste wetenschap en hoe ze bijdraagt aan de centralisatie van macht richting een minderheid.

Macht corrumpeert altijd. p96 Geen enkel mens of groep mensen mag te lang over te veel macht beschikken. - wat is te lang. In 8 - 12 jaar tijd kun je veel afbreken (Trump)

p100 Conferentie van vertegenwoordigers van verschillende landen:

hoe moeten alle mensen aan voldoende voedsel komen? (zie SDGs)

geen enkel land kan aanspraak maken op overschotten in andere landen zonder ervoor te betalen

p104 over regionale voedselvoorziening is zelfvoorziening qua energie voor industrie, landbouw en transport. Dat zou veel oorlogen voorkomen. (geen olie nodig) - de energietransitie van nu

p 106 cooperaties met zelfbestuur en keuterboeren (deel van de oplossing)

Ik denk niet dat het ingewikkeld was om een boek als dit te schrijven dat nu actueler dan ooit voelt omdat de geschiedenis zich herhaalt. Dat is nu zo en ook in 1946.

Het lastige vind ik het inzicht bij mezelf dat het niet uitmaakt voor welke visie je gaat, uiteindelijk blijft de macht te lang bij enkele mensen en lijden heel veel mensen daaronder. Wat belangrijk is, is dat we (jonge) mensen ontwikkelen tot kritisch denkende wezens. Dat je jezelf blijft ontwikkelen door te lezen en door gesprekken met verschillende uitgangspunten.

Zie ook het boek van Marije van de Berg en Nico Groen, waarin meer hoop zit. Hoe je in kleine gemeenschappen, en coöperaties, door dingen samen te doen onder de macht van de staat of de markt vandaan kunt komen. Het is niet de vervanger van deze twee, maar het zit er tussenin. Luister ook naar het gesprek met Marije. Dit noemt Huxley ook als oplossing (is dus ook van alle tijden).

Opvallende lessen uit het boek voor ons:

00:00 Intro van het boek en eerste indruk van Erno met ook de beperking van het boek.

02:20 Eerste indruk van Tom

03:30 Historici begrijpen veel beter wat er nu aan de hand is dan mensen die politieke wetenschap hebben gestudeerd. (Da Empoli)

06:00 We hebben nog steeds moeite om onze gegevens aan de overheid te geven, maar geven hartstochtelijk al onze gegevens aan bedrijven.

08:25 Hoe de big tech founders de wereld vrij willen maken.

11:35 Schaalvergroting, bijvoorbeeld door technische 'vooruitgang' of globalisering, leidt tot machtsconcentratie en machtsconcentratie leidt tot dictatuur.

14:25 De technologische vooruitgang zorgt ook voor meer macht bij het leger of de politie tijdens opstanden, kijk bijvoorbeeld naar hoe de politie/ME er nu uit ziet bij demonstraties.

17:35 Als je geweldloos demonstreert loop je een groter risico als dat je met geweld demonstreert.

22:30 Door meer afstand te nemen, door in de tijd terug te kijken, zie je de verschuiving die in het boek beschreven wordt.

24:20 Nog nooit eerder waren zoveel mensen overgeleverd aan zo weinig mensen - invloed met behulp van media.

24:30 Kranten lezen en radio luisteren zijn geestelijke verslaving.

26:10 '"Ik zie het betere en sta erachter, maar toch volg ik het slechtere" (Ovidius)

28:20 De media consumptie is veranderd (van Tom en Erno), van scrollen op sociale media naar iedere dag in een boek lezen.

29:50 We zappen collectief met z'n allen de ondergang tegemoet.

30:45 Wat zou het lezen en samen reflecteren op dit soort boeken als van Huxley en Orwell in het onderwijs betekenen?

34:05 Waarom zou technologische vooruitgang moeten leiden tot machtsconcentratie? Waarom werken de 'checks and balances' (controles en evenwicht) niet?

37:25 Machtsconcentratie voorkomen bijvoorbeeld met de antitrust wetgeving (mededingingsrecht of kartelrecht).

41:00 Pas in de 18e en 19e eeuw werd het dogma de onvermijdelijke vooruitgang, een onbetwijfelbaar onderdeel van de algemene overtuigingen.

43:15 Dat je als industrieel ook een verantwoordelijkheid hebt, om belasting te betalen, je in te zetten voor de democratie of voor vrijheid van meningsuiting.

45:15 Het voortgangsidee is de vervanging geworden van de religie en ontkoppeld van de moraal.

48:10 Zullen ook wij ten onder gaan afgoderij, vlagvertoon en chauvinisme.

50:00 Hoe kunnen wetenschappers bijdragen aan het afschaffen van oorlog?

51:00 Wat Huxley al zag en waar we nu bijvoorbeeld met de SDGs nog steeds aan werken. Waar Huxley toen al zelfvoorzienend (voedsel, energie, transport) op kleine schaal zag als een deel van de oplossing.

53:05 Een eed voor technici hun kennis gebruiken voor de mensheid.

55:20 Eigenlijk is het systeem met de tweede en eerste kamer, trias politica, scheiden van macht, onafhankelijke media, maar we moeten door ontwikkelen. Waarom werken de checks & balances niet?

56:05 De oplossing is niet geweldloos activisme, of dat wetenschappers een eed afleggen, maar dat je kijkt wat nog niet goed werkt en dat doorontwikkeld. Dus een systemische oplossing.

Bronnen die we genoemd hebben

Brave New World (Huxley) - Brave New World (roman) - Wikipedia

1984 - Orwell Nineteen Eighty-Four - Wikipedia

Het uur van de wolven – Giuliano da Empoli #boekencast afl 138

De Kremlinfluisteraar (vertaling van Le mage du Kremlin) - Giuliano da Empoli

De opmars van eindtijdfascisme De bizarre alliantie van technologie, fascisme en geloof - VPRO Tegenlicht

boek Wij van de Russische schrijver Zamjatin

Het boek van wijsheid – Arun Gandhi #boekencast afl 108

Satyagraha (opera) - Wikipedia - Philip Glass (betekenis insistence on truth)

Mark Antony - Wikipedia Marcus Antonius (14 January 83 BC – 1 August 30 BC)

Larry Ellison, and his son David, wanted to buy Warner Bros. Discovery

Mission Economy – Mariana Mazzucato #boekencast afl 29

Mijardairs betalen geen inkomstenbelasting – Gabriel Zucman #boekencast afl 144

John Dalberg-Acton - Wikipedia

Je bent niet de baas, maar je moet er wel iets mee – Van den Berg en Groen #boekencast afl 141

Waarom we politiek niet alleen aan politici kunnen overlaten – Eva Rovers #boekencast afl 129

Eric Smit - Wikipedia - Follow the Money 

Luister naar deze aflevering

Beluister hier ons gesprek over het boek De tijd van de oligarchen een bijzonder essay dat voor mij bevestigt dat de geschiedenis zich herhaalt. De toekomst laat zich eenvoudiger voorspellen door naar onze geschiedenis te kijken.

In een halfuur delen wij dit boek met jou. Een halfuur met kennis die je tot je neemt terwijl je wandelt, loopt of rijdt, bijvoorbeeld.

Video van deze aflevering

...

Vandaag het gesprek met Linda van Egmond, 'het meisje dat kwam vertellen wat er misgaat'.

De onmisbare tweede hersenhelft van je bedrijf en Laat de visionair niet de Excel-sheets invullen, waren twee krachtige uitspraken van Linda in dit gesprek.

Linda is fractional integrator en CMO, gevestigd in Zwitserland en oorspronkelijk uit Nederland. Ze helpt impact-gedreven ondernemers door marketing en operations tegelijk aan te pakken - want een merk kan niet beloven wat de organisatie niet waarmaakt. Met bijna 20 jaar ervaring bij startups, scale-ups en organisaties als The Ocean Cleanup, gelooft ze dat structuur ruimte creëert. Ze host ook de podcast This Is Harder Than I Want It to Be.

Laten we beginnen…

Samenvatting

Met hulp van AI gemaakt.

In deze aflevering spreek ik met Linda van Egmond, fractioneel CMO en “integrator” naast een visionaire founder, over de wisselwerking tussen zelf ondernemen en als integrator werken.

Linda beschrijft haar portfolio-carrière, haar corporate ervaring bij o.a. DSM en Rockwool binnen innovation centers (met weinig budget, veel Excel-sturing en politiek), en wat ze daar leerde over kwaliteit, argumentatie en besluitvorming.

Ze legt uit hoe founders vaak creatieve denkers zijn en hoe een integrator als analytische spin-in-het-web de dagelijkse uitvoering, structuur en systemen organiseert zodat de founder op visie kan focussen, met verwijzing naar Traction en Rocket Fuel.

Verder bespreekt ze impact als norm, grenzen rond ethische marketing, duurzaamheidkeuzes, ongelijkheid in de wijnwereld (Made with Mud), haar verhuizing naar Zwitserland, het opnieuw opbouwen van een netwerk, het starten van een podcast om haar stem en boodschap te oefenen, en haar community voor expat mom founders.

Wat ik zoal leerde van Linda:

00:00 intro -

03:12 Wat is leuker integrator bij een ander bedrijf, of zelf ondernemer zijn?

06:05 Zo zorgt ze ervoor dat ze ruimte maakt voor het visie onderdeel als ondernemer.

08:15 Werken in een corporate omgeving als ondernemende persoon.

09:55 Grote bedrijven zijn spaarzaam met investeren in innovatie want ze moeten de aandeelhouder tevreden houden.

12:55 De positieve ervaring van werken in een corporate omgeving die ze nu gebruikt.

15:05 In 2019 een reality check, misschien werk ik voor de verkeerde mensen.

16:45 Geld is een van de middelen die je nodig hebt om een bedrijf draaiend te houden.

20:35 Meer verbonden voelde met haar identiteit als ondernemer dan ze dacht.

21:45 Het beeld van wat een ondernemer is en ze voelde zich als freelancer een nep-ondernemer.

26:55 In die periode geleerd, Wat heb ik echt nodig?

31:05 We leven niet meer in een wereld waarbij je alleen maar een keuze kunt maken op basis van gemak en prijs.

34:25 Ik ben niet van lintjes om rotte appels binden.

36:00 Wanneer ben je tevreden over de impact die je maakt of wil je altijd blijven groeien (in impact).

38:00 Als impactbedrijf jezelf overbodig maken op termijn en daarvoor heb je iets te doen met je ego.

42:40 Verschil maken voor gender ongelijkheid in de wereld van de wijnproductie.

47:15 Wat anderen zeiden dat haar vervelendste eigenschap was, is nu haar grootste kracht.

47:35 Community gestart van Expat mom founders

50:05 Ik ben voor meer gemaakt dan cakerecepten uitwisselen.

52:45 Waarom is ze een podcast gestart terwijl ze zelf niet fanatieke luisteraar is van podcasts.

54:20 Met je stem kun je veel nuance toevoegen aan je verhaal.

56:30 De reden om niet met video te beginnen en aan de andere kant wat kwalitatieve shorts kunnen geven.

58:35 De elementen van een weloverwogen beslissing.

1:02:50 Het verschil tussen de integrator en de visionair in het bedrijf.

Meer over Linda van Egmond:

https://www.linkedin.com/in/lindavanegmond/

lindavanegmond.com

https://www.swisscastnetwork.ch/show/this-is-harder-than-i-want-it-to-be/ (podcast)

Andere bronnen:

Made with Maude (voormalig bedrijf waar ze co-founder van was)

Bamboozy Menstruatiedisc

Expat Mom Founders

Traction by Gino Wickman - Get a Grip on Your Business

Get a Grip: An Entrepreneurial Fable by Gino Wickman & Mike Paton

Rocket Fuel: The One Essential Combination by Gino Wickman & Mark C. Winters

Artikelen over EOS - Entrepreneurial Operating System

Video van het gesprek met Linda van Egmond

https://youtu.be/WtFMSkqi84c

Kijk hier https://youtu.be/WtFMSkqi84c

Transcript van het gesprek

​[00:00:05] Erno Hannink: Vandaag spreek ik met Linda van Egmond. Welkom Linda! Dank je wel. Jij bent wat ze in een aantal uitvoeringen een integrator noemen. Een integrator dat je speelt naast de visionair in een bedrijf en meestal is de oprichter de visionair en jij speelt die rol vanuit de marketingkant. En we komen zo meteen, gaan we echt dieper op in.

[00:00:29] Linda van Egmond: Maar je bent ook oprichter van je eigen bedrijf geweest. Dat je een bedrijf bent gestart. Wat vind je nu leuker? Een integrator zijn bij een ander of zelf ondernemer zijn? Oeh, gewetensvraag. Natuurlijk ben ik het alleen al in de rol van integrator ook zelf aan het ondernemen, dus het is. Voor mij is het een absolute wisselwerking tussen beide.

Ik denk dat je mijn carrière de afgelopen jaren kunt definiëren als een portfolio carrière met gewoon verschillende componenten. Ik heb ooit op de middelbare school een beroepskeuze test gedaan. Toen waren er heel veel vragen met: zou je wel eens Een scooter uit elkaar willen halen? Of zou je wel eens een boek willen vertalen?

Of zou je wel eens X? En ik had bij alles zoiets van ja, zou ik wel eens willen doen, maar niet de komende veertig jaar. Wat ik zo leuk vind aan zelfstandig zijn en dan zowel werken aan je eigen bedrijf als meewerken in andere bedrijven is dat het elkaar inspireert en dat het niet zozeer binnen een bepaalde branche zit, maar dat je dus kan zien van oh hey, ik heb een bedrijf gehad in de wijnindustrie en daar heb ik allerlei lessen in opgedaan en allerlei ervaringen en, en dingen in geleerd.

En met wat tweaks kun je sommige van die dingen ook toepassen in het bedrijf waar ik nu voor met een founder aan de slag ben. En daar doen we weer dingen, zeg maar ontwikkelen we weer andere dingen die vervolgens met wat aanpassingen weer een campagne inspireren voor een ander bedrijf. Dus voor mij is het de wisselwerking tussen beide, waarbij het mij absoluut helpt dat het feit dat ik zelf een bedrijf gehad heb en weet hoe het is om 's nachts wakker te liggen van dingen en hoe spannend het is om bepaalde beslissingen te nemen.

Niet alleen maar dat ik die ken vanuit de dagdagelijkse praktijk, dat ik dat zelf weet hoe dat is en zelf ervaren heb. Ik denk dat adviseren is makkelijk. Beste stuur lui staan aan wal, zeggen we in het Nederlands zo mooi. Iemand goed advies geven is niet zo heel moeilijk. In theorie kan er heel veel, maar in de praktijk is het gewoon kan het best wel lastig zijn om zo'n beslissing te nemen.

En ik denk dat het helpt als je een keer in dezelfde schoenen gestaan hebt als en weet hoe het is om niet elke maand een salaris op je bankrekening te krijgen. Maar ja, dat dat afhankelijk is van of dat die klant ja zegt of niet. Ja, die, die ervaring en zeg maar de, de, de wisselwerking tussen die twee is denk ik enorm waardevol.

[00:03:04] Erno Hannink: En dat maakt me zowel een betere founder zelf als een betere integrator voor iemand anders. En in jouw rol als founder. Want je bent nu integrator en je zit van die marketing kant, dus dan zit je meer aan tussen quote de uitvoerende kant. Dus niet zozeer aan de visie kant strategie denken, maar je zit meer echt in de uitvoering vooral te werken.

[00:03:25] Linda van Egmond: Maar zit je in je eigen bedrijf, zat je ook vooral in de uitvoering of. Want hoe combineer je dat dan met de visie bedenken van je eigen bedrijf? Ik denk dat een klein bedrijf hebben, zeg maar een start-up founder ook gewoon. Maar het is gewoon heel veel gewoon doen. In mijn beleving zit daar het grote verschil tussen succes, zeg maar bij succesvolle bedrijven.

Voor mij is ondernemen een heel groot deel gewoon spaghetti tegen de muur gooien en kijken wat werkt en op basis daarvan tweaken met aanpassingen maken. Kijk van oké wacht, hier werd goed op gereageerd, dit landde niet. Als we nou met een paar aanpassingen dit, dit en dit doen. Dus ik denk dat founder zijn van een klein van een van een startup of klein bedrijf gewoon inherent komt met een flinke hoeveelheid hands on werken.

Aan de andere kant zit daar ook een valkuil dat je zo in de doe modus komt en meer reactief wordt op basis van alles wat je to do lijst en de dagdagelijkse praktijk aan issues op je afvuurt. Dat je geen tijd meer neemt om het strategisch denken voor het strategisch denken. I don't know is voor mij ook een geval van door schade en schande wijs geworden, maar het bewustzijn voor die balans.

Ik had toevallig een paar weken geleden iemand, nog iemand die aan mij vroeg van hoe doe je dat dan? En voor mij is het een flinke dosis gewoon oogkleppen op en, en blokken. Ik heb een bepaald aantal uur wat ik kan verkopen en zeg maar er zijn ook een aantal uur dat ik aan mijn eigen bedrijf moet werken.

En als ik fully booked ben, dan betekent dat dat ik de, de uren die ik kan verkopen verkocht heb. Maar niet ineens dat ik die vrijdagochtend waarin ik aan mijn eigen bedrijf moet werken, dan ook nog kan gaan verkopen als er iemand voorbij komt. Want dan werk ik mezelf in de problemen. Ja, en hoeveel klanten heb je gemiddeld dan tegelijkertijd?

Ik heb er nu vier tegelijkertijd in verschillende ordes van grootte, dus sommige zijn relatief klein. 2 2,5 uur per week en andere zijn. De grootste is twee dagen per week. En want je hebt ook bij minstens één heel groot bedrijf gewerkt. DSM. Oké, ja, ik heb bij meerdere corporates gewerkt. Ja oké. Ja corporates, dat is een beter woord ja.

Hoe zie je dat? Want ja,...

Vandaag bespreken we het boek Mijardairs betalen geen inkomstenbelasting en daar gaan we een einde aan maken van Gabriel Zucman

De ondertitel is: Soms is dat wat het dichtst bij ons staat het moeilijkst te zien

Uitgeverij Atlas Contact

Interviews met Zucman

Rory Stewart Challenges Gabriel Zucman on Wealth Taxes

Gary Stevenson Challenges Gabriel Zucman. Tax the Rich!

Zucman is econoom, hoogleraar aan École normale supérieure. Zijn onderzoek richt zich op ongelijkheid en internationale belastingontduiking.. Zijn vorige boek The Hidden Wealth of Nations (2013) https://gabriel-zucman.eu/hidden-wealth/ - dit boek gaat over belastingparadijzen en belastingontduiking.

Het is een krachtig essay dat in de kern gaat over ongelijkheid. Inkomensbelastingen blijken in de praktijk niet progressief maar regressief voor de superrijken. Het essay is duidelijk geschreven, over ingewikkelde materie. Belastingen zijn zeer ingewikkeld om te doorgronden, zelfs voor economen en politici, en daar maken de superrijken gebruik van.

Dit boekje van topeconoom Gabriel Zucman laat zien hoe ongelijk het inkomen en vermogen zijn verdeeld. Het geld vloeit van de arme mensen naar de rijkste mensen (trickle up).

Op basis van uitgebreid onderzoek naar hoeveel geld mensen in andere landen plaatsen om minder of geen belastingen te betalen kwam een duidelijke conclusie:

Miljardairs betalen geen inkomstenbelasting en in totaal betalen ze verhoudingsgewijs minder belastingen dan jij en ik.

Dit gegeven is slecht voor de democratie, voor de economie en heeft in het verleden voor revoluties gezorgd.

Het Zucman-taxvoorstel struikelde in de Franse Eerste Kamer, terwijl het overgrote deel van de bevolking dit een goed idee vindt, omdat de twee rijkste mannen van Frankrijk directe invloed hebben op de politiek.

Waarom we dit nog steeds accepteren is een raadsel. De leraren en studenten accepteren het niet meer, zoals we afgelopen week hebben gezien (week van 18 oktober 2026).

De keuze voor meer gelijkheid is van levensbelang voor onze democratie.

De inleiding van het boek laat direct zien hoe ernstig de ongelijkheid op het gebied van betaalde belastingen in Nederland is, net als in Frankrijk en vele Europese landen.

Een nadeel van het boek is dat het voornamelijk over de Franse situatie gaat. Maar de Nederlandse omstandigheden lijken veel op die van Frankrijk, volgens onderzoek van het Centraal Planbureau in 2025. https://www.cpb.nl/sites/default/files/omnidownload/CPB-Policy-Brief-Ongelijkheid-en-herverdeling.pdf. Zie ook het boek De kloof, dat ben jij van Lejour, A.

Het principe waar Zucman voor vecht is dat de persoonlijke belasting van een superrijk persoon niet onder een harde ondergrens mag zakken. Een minimum van 2 procent vermogensbelasting voor de superrijken: dit betekent voor vermogende mensen met 100 miljoen of meer. (In Frankrijk ongeveer 1800 huishoudens, in Nederland ongeveer 40 personen). Gabriek Zucman stelt een belastingondergrens voor die uitgaat van vermogen.

Een groot vermogen gaat altijd gepaard met grote macht. En macht corrumpeert.

Het boek is interessant en begrijpelijk geschreven. Een krachtig statement, van een gedreven en vriendelijke Zucman.

In het voorwoord laat hij zien wat het probleem is en dat dit in veel westerse landen vergelijkbaar is. Hij gebruikt hiervoor een onderzoek van het Centraal Planbureau in 2025. Dit voorwoord gaat dieper in op de Nederlandse situatie. Uit dit onderzoek komt naar voren dat voor de rijkste 0,0001 procent van de Nederlanders het percentage inkomstenbelasting tot bijna 0 procent daalt. De superrijken betalen ongeveer de helft van wat de gemiddelde Nederlander betaalt. Van toepassing op de allerrijksten die op dit moment minder dan 2 procent van hun vermogen aan inkomstenbelasting betalen, en alleen het verschil bijbetalen.

Hij noemt twee bezwaren die in Nederland worden genoemd: dat een heffing van belasting op fictief kapitaal een schending is van de Rechten van de Mens. Het tweede probleem dat genoemd wordt is dat het betalen van meer belasting door deze superrijken, omdat het bedrijfseigenaren zijn, nadelig zou zijn voor de economie. Hij weerlegt deze bezwaren eenvoudig.

Volgens Zucman is er geen technisch obstakel voor het belasten van superrijken, het is een kwestie van politieke wil.

"The rich pay accountants; the very rich pay lawyers; and the ultra-rich pay politicians."

De ondergrens die Zucman noemt hebben wij ook eerder genoemd bij de boekbespreking van Limitarisme. (Ingrid Robeyns)

Opvallende lessen uit het boek voor ons:

00:00 Intro van het boek en eerste indruk van Erno met ook de beperking van het boek.

04:15 Een eerste indruk van het boek van Tom

06:50 Onderzoek laat zien dat de rijkste Nederlanders minder inkomstenbelasting betalen dan de gemiddelde Nederlander.

09:00 Het geld vloeit van de arme mensen naar de rijkste mensen (trickle up).

10:25 The rich pay accountants; the very rich pay lawyers; and the ultra-rich pay politicians.

12:15 Het fundament zou een progressief belastingstelsel moeten zijn. Naarmate je meer verdient, zou je meer belasting moeten betalen. Terwijl de werkelijkheid andersom is.

13:35 Er komen veel dingen bij, zoals degrowth en klimaat, en dat maakt de discussie lastiger en dan gaat het niet meer over rechtvaardigheid. Het kernthema gaat over rechtvaardigheid.

14:50 De superrijken hebben zelf geen middelen; dat zit in aandelen en vastgoed.

17:20 Als ik naar verhouding weinig verdien, betaal ik veel belasting procentueel. Verdien ik veel, dan betaal ik weinig belasting. Waarom accepteren we dit?

17:55 Als je weinig hebt en vanuit je inkomen iets wilt opbouwen, wordt vooral inkomen belast en je vermogen niet.

20:25 Je kunt ook, zoals de Amerikanen doen, zolang je een Amerikaans paspoort hebt, Amerikaanse belasting betalen.

21:35 Als Trump de vennootschapsbelasting verlaagt, dan profiteren miljonairs over de hele wereld daarvan.

23:45 Door Zucman is de grens op een heel hoog niveau gelegd, waardoor het over een kleine groep mensen gaat en toch veel effect heeft.

24:50 Jammer is dat er niet verschillende opties naast elkaar worden gezet.

27:20 De invloed van de rijkste man van Frankrijk op de politiek die daarmee de Zucman-wet weet te stoppen.

31:20 Het stuk dat de overheid mede-eigenaar wordt van het bedrijf, maakt het boek onnodig ingewikkeld.

34:45 Kern van het boek: de cijfers laten zien dat als je alle belastingen bij elkaar optelt, de rijkste mensen minder belasting betalen dan de mensen die weinig hebben.

36:40 Waarom wordt een soortgelijk voorstel niet door de linkse partijen op de politieke agenda gezet?

37:05 De oneerlijkste belasting is de btw, want hoe lager je inkomen is, hoe meer je betaalt en iedereen heeft de basisbehoeften nodig.

39:20 Als een samenleving gelijker wordt, dan is iedereen gelukkiger.

Bronnen die we genoemd hebben

Miljardairs betalen geen inkomstenbelasting - Gabriel Zucman

De Zucman tax een slecht idee? Zeker niet - TaxJustice

Onderzoek van Centraal Planbureau 2025: Arjan Bruil, Céline van Essen, Wouter Leenders, Arjan Lejour, Jan Möhlmann en Simon Rabaté - Inequality and redistribution in the Netherlands https://www.cpb.nl/sites/default/files/omnidownload/CPB-Policy-Brief-Ongelijkheid-en-herverdeling.pdf

Sander en de brug – Sander Schimmelpenninck #boekencast afl 76

Toxisch reich – Sebastian Klein #boekencast afl 122

Reinier Kooiman - Ongelijkheid oplossen, schaf alle belastingen af https://tegenlicht.vpro.nl/artikelen/ongelijkheid-oplossen-schaf-alle-belastingen-af

https://www.linkedin.com/in/sander-schimmelpenninck-10619035/

Speciaal voor Shell overwoog Financiën van Nederland een nog groter belasting­paradijs te maken - Follow the Money - Platform voor onderzoeksjournalistiek

‘Ontluisterend en illegaal’: hoe Shell erin slaagt in Nederland geen cent belasting te betalen - Follow the Money - Platform voor onderzoeksjournalistiek

The Spirit Level – Pickett en Wilkinson #boekencast afl 83 

Luister naar deze aflevering

Beluister hier ons gesprek over het boek Miljardairs betalen geen inkomstenbelasting en daar gaan we een einde aan maken. Als je iets wil leren over hoe het zit met belastingen en waarom de allerrijkste mensen minder belasting betalen dan jij en ik, lees dan dit boek. Het helpt ook om te zien hoe 2% vermogensbelasting dit kan veranderen.

In een halfuur delen wij dit boek met jou. Een halfuur met kennis die je tot je neemt terwijl je wandelt, loopt of rijdt, bijvoorbeeld.

Video van deze aflevering

Bekijk ons gesprek op video https://youtu.be/oYzlqz-6AvY

https://youtu.be/oYzlqz-6AvY

In deze aflevering bespreken we het boek Miljardairs betalen geen inkomstenbelasting en daar gaan we een einde aan maken. Het interessante aan dit boek van Zucman is dat het gebaseerd is op onderzoek naar hoeveel belasting mensen in werkelijkheid betalen. Dat is nog veel ongelijker dan ik dacht. Jammer is dat Zucman niet een aantal opties onder elkaar heeft gezet zodat de keuze vanzelf duidelijk wordt. De keuze voor meer gelijkheid is van levensbelang voor onze democratie.

Samenvatting (met hulp van AI)

In aflevering 144 van de Ondernemers Boekencast bespreken de hosts het korte essay van econoom Gabriel Zucman, “Miljardairs betalen geen inkomstenbelasting en daar gaan we een einde aan maken”.

Ze schetsen Zucmans onderzoek naar ongelijkheid en internationale belastingontduiking (o.a. The Hidden Wealth of Nations) en verwijzen naar interviews met Gary Stevenson en Rory Stewart.

Centraal staat de stelling dat het belastingstelsel in de praktijk degressief werkt: ultrarijken kunnen door vermogensstructuren en internationale mogelijkheden vrijwel geen inkomstenbelasting betalen, terwijl gemiddelde burgers relatief veel afdragen; voorbeelden en cijfers uit Frankrijk en Nederland (0,...

Is the way finance is set up the root cause of our faith in growth? Banks that create money out of thin air. Interest that requires growth somewhere in the financial system. This was one of the topics in this conversation with Anastasia Linn. Her answer surprised me.This conversation got me thinking about blame and accountability, about sustainable finance: is it even possible, and energy from your work and at the same time protecting your own energy.

Today, we are learning from Anastasia Linn.

Anastasia works at the intersection of organizational behavior, finance, and the Just Transition. Before co-founding Arketa Institute for Post-Growth Finance, she worked at organizations like the Center for Sustainable Finance and Private Wealth, World Climate Foundation, and the House of Beautiful Business. She initiated the Exploring Postgrowth Finance project at Degrowth Switzerland and has worked across the areas of leadership, innovation, and sustainability since 2016.

Genuine sustainable finance is finance that can enable wellbeing for all within planetary boundaries.

Let's get started...

In this conversation with Anastasia Linn, I learned:

00:00 Intro -

02:15 What does Arketa stand for, and what does the business do?

05:25 Ecological economics vs. neoclassical economics.

10:45 The responsibility of finance and banks (money creation) for our obsession with growth and deciding what is made in the economy.

13:50 The incentives within the system to accumulate money and power to be safe and deeper cultural issues.

17:10 Conversations with financial professionals to get into the underlying cultural change.

19:30 Wealth equals happiness, and material goods are necessary to feel pretty, powerful, respected, or loved.

21:25 Surprised and disappointed by where the sustainable finance conversation was.

24:00 Even people who self-identify as committed impact investors are not willing to pay slightly more for exponentially more impact. (see https://doi.org/10.1093/rfs/hhac066)

27:25 Sustainable and traditional investors are basically indistinguishable because they are applying the same logic (see paper by Edmans and Gosling below).

29:25 Do we want rich families from Europe to own the fresh water infrastructure in Sub-Saharan Africa? You are fulfilling a real need and at the same time extracting profit to Europe.

33:55 How her new business created a place for all that energy to go. The point is to care for herself enough to sustain that energy long term.

34:40 How can I embody our namesake of enoughness and make enough space to take care of myself?

40:15 The attention for the work and the paper of Arketa in the finance world is much more than she anticipated so soon.

41:05 When people realize that they are not alone, it makes it safer to take the next step.

45:00 The income streams for Arketa.

46:05 Do you need to be privately wealthy to try to work in Degrowth?

51:00 How do we want to manage accountability for centuries of maltreatment?

52:40 Blame is an easier position psychologically.

58:15 Going back to university to study psychology.

1:02:35 Exist at the intersection between the two systems, play by the rules a little bit, and stay connected to the new world.

1:07:30 Examples of exciting things that are happening at the fringes of the financial world. Progressive wealth holder movements like Patriotic Millionaires, Millionaires for Humanity, Good Ancestor movement and Research generation.

1:08:40 The growth independent financial system.

1:09:05 Examples of what individuals can do with their personal finance: financial activist playbook, Bank for Good, Triodos (NL) and the divest movement.

I admire her wisdom and you can see and hear this particularly from 30:20 to 35:35 is really interesting and important. What she shares is, for me, one of the main reasons to work with the Inner Development Goals.

More about Anastasia Linn:

https://www.linkedin.com/in/avlinn/

www.arketa-institute.org

Reports and papers by Arketa:

The first report, an introduction to Ecological Economics and Degrowth, and what it means for finance: By Disaster or Design 

The pension paper: A Path to Post-Growth Pensions

Impact report 2025

Resources shared by Anastasia:

Jasmine Rashid’s Financial Activist Discussion Zine

Miho Soon’s podcast Money Trauma 

FEBEA (European Ethical Banking Network) + Bank for Good Europe + US

Renee Lertzman’s Substack, Becoming Guides

The Hidden Business Majority: From Private Support to Post-Growth Transformation Report from Jeni Miles, Dario Krpan and Fred Basso at the London School of Economics

Hans Stegeman, Chief Economist at Triodos Bank, has a Substack where he often talks about post-growth, degrowth, and wellbeing economies—definitely worth following. 

An intro to progressive wealth holder movements from Michael Gast (US focus) + Also check out Good Ancestor Movement and the We Must Draw the Line coalition on reducing extreme wealth inequality. 

Resources we mention in the conversation:

Not-for-profit businesses as an alternative – Jennifer Hinton

De nieuwe economie in de praktijk – Heidi Leenaarts (Dutch - on money creation)

Geld genoeg, maar niet voor jou – Thomas Bollen #boekencast afl 135 (Dutch - book on money creation process)

Money creation - Wikipedia

Steve Rocco (colleague and co-founder)

Belonging, Identity, and Decolonizing from Within – Zulfia Abawe

A connecting perspective on colonization – Rukmini Iyer

How to fix the economy – Mariana Mazzucato interview | The Exchange

Tom Gosling - Professor in Practice at the London School of Economics

Alex Edmans - professor of finance

Paper: Sustainable Investing: Evidence From the Field by Alex Edmans, Tom Gosling and Dirk Jenter

Do Investors Care about Impact? paper by Florian Heeb, Julian F Kölbel, Falko Paetzold, Stefan Zeisberger, Do Investors Care about Impact?, The Review of Financial Studies, Volume 36, Issue 5, May 2023, Pages 1737–1787, https://doi.org/10.1093/rfs/hhac066

REAL - A Post-Growth Deal

Planet Finance (Dutch)

Patriotic Millionaires

Millionaires for Humanity

Good Ancestor movement

Resource Generation

Ethical banking movement

Academic advisory board Arketa

The Financial Activist Playbook by Jasmin Rashid

 Bank for Good Europe

Video of the conversation with Anastasia Linn

https://youtu.be/9TGDn3K0aNs

Watch the conversation here https://youtu.be/9TGDn3K0aNs

Summary (created with AI)

Host Erno Hannink interviews Anastasia Linn, co-founder of the nonprofit Arketa Institute for Post Growth Finance (“arketa” meaning “enough” in Greek), which aims to normalize finance-industry conversations about limits to growth and develop ideas for growth-independent finance grounded in ecological economics rather than neoclassical economics.

Linn critiques mainstream sustainable finance and tools like ESG integration and impact investing as largely embedded in the same extractive logic that drives inequality and ecological overshoot, and discusses how bank money creation and lending criteria reinforce growth imperatives and unequal outcomes.

She explains her path into sustainable finance via science communication in Switzerland, describes how the work energizes her while requiring self-care, and notes Arketa’s early traction with industry audiences despite limited funding.

They discuss accountability versus blame, the need for credentials to bridge systems, and encouraging movements such as ethical banking and progressive wealth-holder redistribution, plus practical individual actions beyond financial capital.

Transcript

[00:00:00] Erno Hannink: Today you're listening to the conversation with Anastasia Linn. Anastasia works at the intersection of organizational behavior, finance, and the just transition. Before co-founding Akata Institute for Post Growth Finance, she worked, , at organizations like the Center for Sustainable Finance and Private Wealth, World Climate Foundation, and the House of Beautiful Business.

She initiated the Exploring Post Growth Finance project at Degrowth Switzerland and has worked across the areas of leadership, innovation, and sustainability since 2016. It was a wonderful conversation, and I'm so grateful for the wisdom that Anastasia shared and showed in this conversation, and I hope you enjoy listening to this conversation as much as I did during this conversation.

My name is Erno Hanoink, and I share my knowledge, expertise, and experience with you. I coach entrepreneurs to make better decisions that will help them to grow their impact. Let's get started.

Welcome to this new podcast ep- episode. Today I'm talking to Anastasia Linn. Welcome, Anastasia.

[00:01:34] Anastasia Linn: Thank you so much.

[00:01:35] Erno Hannink: Or, or Anastasia.

[00:01:38] Anastasia Linn: Yeah, either is fine.

[00:01:39] Erno Hannink: Yeah. We're gonna talk about a lot of things. We're gonna talk about, you know, post-growth, degrowth, green finance, and stuff like that, so when you're listening you have, like, an idea where we're going.

But we're gonna find out more about what you do because let's go start from Arketa, your business. What does it stand for and what does it do?

[00:02:02] Anastasia Linn: Yeah. So first off, I'd say we consider ourselves a think tank. We're a nonprofit in the US, and in the process of establishing ourselves as a association in, in Switzerland, so just a small distinction.

We're not really a business as such. That being said, Arketa, our namesake word, means enough in Greek. So our full name is Arketa Institute for Post Growth Finance, and we kind of liked picking up that word because we're talking about enoughness in a number of ways. We think that there are objectively enough resources for everyone to live a good life within

Vandaag bespreken we het boek De wereld en de aarde van David van Reybrouck,

De ondertitel is: Hoe houden we het veilig

Denker der Nederlanden.(sinds maart 2025)

David studeerde archeologie en filosofie.

Eerdere boeken Congo (2010) en Revolusi (2020), essays als Pleidooi voor populisme (2008) en Tegen verkiezingen (2013),

Mooie podcast met David en Beatrice https://www.youtube.com/watch?v=o1bl40Wpi08

Interview in Buitenhof over het boek https://www.youtube.com/watch?v=MZSsDRC5mks en deze op VRT https://www.youtube.com/watch?v=T4mbtMcH_bs

We bespraken eerder De kolonisatie van de toekomst – David van Reybrouck #boekencast afl 92

Het boekje is een essay dat eerder verscheen ter gelegenheid van de installatie van David als Denker der Nederlanden. Zo leest het ook. Een verhaal dat hij deelt met zijn publiek.

Het verhaal heeft een andere start dan ik verwachtte en gaat veel meer over diplomatie en vrede. Het verschil tussen de wereld en de aarde. Hoe het boek eindigt zoals ik verwachtte. Het effect van onze acties als mensen op de aarde.

Inhoud

De wereldbol

Een zomerdag op Fazanteneiland

Hoe foie gras en diplomatie de wereld veroverden

Samen voor on eigen: diplomatie vanaf de negentiende eeuw

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst

Raison de Terre

Van wereldpolitiek naar aardepolitiek

Het geluid van een gletsjer

De wereldbol

Verhaal over zijn globe waarin hij het verschil tussen de wereld (lichtje aan) en de aarde duidelijk ziet (lichtje uit). Wie de wereld met de aarde verwart, riskeert de mens op te blazen tot het stralende middelpunt en ijkpunt van de hele, fysieke aarde. Wie alleen de wereld ziet, vergeet de aarde. p11

Opening voor het doel van het essay: Er kan geen wereldpolitiek zijn zonder aardepolitiek. De aarde draagt de wereld.

Een zomerdag op Fazanteneiland

Een bijzonder ritueel, het Fazanteneiland is telkens een half jaar van Frankrijk of Spanje. Het ligt in de rivier de Bidasoa in de Baskische Pyreneeën. Sinds november 1659 is de start van de moderne diplomatie, het Verdrag van de Pyreneeën, de sluitsteen van de Vrede van Westfalen. p17.

Een nieuwe wending is altijd mogelijk, hoop voor onze tijd.

Hoe foie gras en diplomatie de wereld veroverden

Kardinaal Richelieu waarbij gezanten voor het eerst namens een land handelen.

De ambassadeur moest een man van vrede zijn.

p22, mooi hoe allerlei woorden uit die tijd er nu nog zijn, zoals akkoord, protocol en paspoort. Het concert van Europa op het Congres van Wenen. Samen voor ons eigen.

Samen voor ons eigen: diplomatie vanaf de negentiende eeuw

p26 Metternich was de architect van de nieuwe diplomatie in 1814

De conferentie van Berlijn, die de verdeling van Afrika in 1885 onder leiding van Bismarck besprak.

Multilateralisme werd de norm en een permanente vorm met de Volkenbond. Na de Tweede Wereldoorlog nog beter met de Verenigde Naties. Het bewaken van de wereldvrede.

Het klassieke multilaterale overlegmodel werd ook gebruikt voor de nieuwe bedreiging van de wereldvrede, klimaatopwarming met het IPCC en de jaarlijkse Conference of Parties (COP).

Het nationale klimaatbeleid is afgeleid van vier eeuwen diplomatieke geschiedenis.

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst

In dit hoofdstuk zien we de kentering dat het multilaterale model niet werkt bij aardepolitiek. De nationale belangen lopen te ver uit elkaar en de industrie heeft te veel macht met de lobby.

De zwakte van het hedendaagse multilateralisme is dat het zichzelf niet van binnenuit kan vernieuwen. p36

In 2023 kregen 2456 lobbyisten uit de fossiele sector toegang tot de COP.

De problemen van de aarde zijn anders dan die van de wereld. Het gaat om een planetaire polycrisis en niet om grensconflicten.

Mooi: De VN is opgericht om conflicten tussen landen te regelen, niet om het conflict tussen de mensheid en de planeet op te lossen. p39 Een vlakke organisatie kan een verticaal probleem niet oplossen.

Raison de Terre

Van raison d'État naar raison de Terre.

In deze lastige tijd vragen blijven stellen.

Niemand is niet van de aarde. p44

80% van de mensen maakt zich zorgen over de klimaatverandering en vindt dat we samen moeten werken aan oplossingen.

p46 Global Assembly in 2021 eerste keer met een behoorlijk representatieve dwarsdoorsnede van de wereld (dus westerse landen geen overmacht). Het belangrijkste resultaat was de People's Declaration for the Sustainable Future of Planet Earth. Handhaving van het Klimaatakkoord van Parijs. Eerlijke verdeling van verantwoordelijkheden op basis van historische uitstoot en capaciteit. Inclusieve klimaatacties, grondig klimaatonderwijs, wettelijke bescherming van de natuur tegen ecocide en rechtvaardige energietransitie. Gedeelde verantwoordelijkheid tussen burgers, overheden en bedrijven voor een duurzame toekomst. p49-50

David denkt aan planetaire diplomatie met een Global Assembly voorafgaand aan iedere COP.

Van wereldpolitiek naar aardepolitiek

Adding humankind's voices to world politics p53

Hier vind je het Essay The case for a Globa Climate Assembly - https://www.project-syndicate.org/commentary/global-climate-citizens-assembly-cop30-by-laurence-tubiana-and-ana-toni-2024-09

Het burgerberaad op planetair niveau.

De aardepolitiek gaat over diepe morele keuzes, bijvoorbeeld hoe we het resterende koolstofbudget verdelen. Niet automatisch bedrijven in het Westen.

Interessante vragen op p57

Indiaas begrip Vasudhaiva Kutumbakam - de wereld is één familie. p61

Indonesië musyawarah-mufakat dorpsvergadering

China, India en Indonesië behoren tot de vier grootste landen ter wereld. In 2050 zal een kwart van de wereldbevolking Afrikaans zijn. Wow

Het geluid van een gletsjer

Het verhaal van de trektocht en het afbreken van een stuk gletsjer.

De wereld heeft de aarde ontwricht en nu ontwricht de aarde de wereld.

De enige manier om ons te beschermen (en alle levende wezens) is door de aarde als aarde te behandelen.

Global Assembly: 'een bloeiende aarde voor alle mensen en andere soorten, voor alle toekomstige generaties.'

Van een tijdperk van verlichting naar een tijdperk van vervlechting.

Opvallende lessen uit het boek voor ons:

00:00 Intro van het boek en eerste indruk van Erno - het begint niet zoals ik verwacht had, maar eindigt wel zoals ik verwacht had.

03:25 Een eerste indruk van Tom over het boek - raison de terre, van wereldpolitiek naar aardepolitiek.

04:50 Hoe kun je de democratie doorontwikkelen zodat de burgers zich gehoord voelen en kunnen participeren?

06:25 Wie alleen de wereld ziet, vergeet de aarde.

08:00 Kritische opmerking over de framing van het boek, ' Hoe houden we het veilig'.

13:20 Het verschil tussen het congres van Wenen en de Volkenbond.

14:50 Als je snelheid wilt maken, moet je niet telkens weer bij een conferentie beginnen, maar het vervolgens institutionaliseren.

16:30 De VN is opgericht om conflicten tussen landen te regelen en niet om het conflict tussen mensheid en planeet op te lossen.

19:05 Hoe de horizontale bestuurslagen met elkaar verbonden zijn, gelaagd gelinkt.

20:40 In deze lastige tijd vragen blijven stellen.

22:50 Een gedeelde verantwoordelijkheid tussen overheid, burgers en bedrijven voor een duurzame toekomst.

25:20 De verdeling van deelnemers aan de Global Assembly is een goede herinnering aan hoe de verdeling van landen en het aantal mensen liggen.

30:30 De burgerberaad als moreel kompas voor de lange termijn en onderdeel van de mondiale besluitvorming.

32:45 De wereld heeft de aarde ontwricht en nu ontwricht de aarde de wereld.

33:15 Van een tijdperk van verlichting naar een tijdperk van vervlechting.

Bronnen die we genoemd hebben

De wereld en de aarde boek - David van Reybrouck

De kolonisatie van de toekomst – David van Reybrouck #boekencast afl 92

Nu is het aan ons – Eva Rovers #boekencast afl 61

Waarom we politiek niet alleen aan politici kunnen overlaten – Eva Rovers #boekencast afl 129

Kardinaal de Richelieu - Wikipedia

Klemens von Metternich - Wikipedia

Volkenbond - Wikipedia

Verenigde Naties - Wikipedia

Fazanteneiland - Wikipedia

Multilateralism - Wikipedia [EN] Multilateralisme - Consilium [NL]

Reframing – Karim Benammar #boekencast afl 139

Miljardairs betalen geen inkomstenbelasting - Gabriel Zucman

Luister naar deze aflevering

Beluister hier ons gesprek over het boek De wereld en de aarde

In een halfuur delen wij dit boek met jou. Een halfuur met kennis die je tot je neemt terwijl je wandelt, loopt of rijdt, bijvoorbeeld.

Video van deze aflevering

Bekijk ons gesprek op video https://youtu.be/91gotbvGLEE

https://youtu.be/91gotbvGLEE

In deze aflevering bespreken we het boek De wereld en de aarde

Samenvatting (met hulp van AI)

In aflevering 143 van de Ondernemers Boekencast bespreken Erno en Tom het essay De wereld en de aarde: Hoe houden we het veilig? van David van Reybrouck, geschreven bij zijn aanstelling als Denker der Nederlanden.

We schetsen Reybroucks werk en zijn link met Eva Rovers, en benadrukken dat het dunne, toegankelijk geschreven boek in één avond te lezen is.

Het essay opent met een geschiedenis van diplomatie (van vorstelijk belang via raison d’état, Metternich en het Congres van Wenen naar Volkenbond/VN) om te laten zien dat internationale besluitvorming kan evolueren.

Kern is het onderscheid tussen “wereld” (landen, grenzen) en “aarde” (planeet), met de stelling dat de VN gemaakt is voor conflicten tussen landen, niet tussen mensheid en planeet.

Reybrouck pleit voor een volgende stap: “aarde-politiek” en een planetaire diplomatie, onder meer via een Global Assembly/burgerberaad gekoppeld aan COP’s, met aandacht voor representativiteit, historische uitstoot en rechten voor natuur....